Справа №  2-а-659/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року     Дубенський     міськрайонний    суд    Рівненської  області,

  в  особі  головуючої  судді          Лопухович А.О.,

  при  секретарі                             Крушняк О.С.,

розглянувши  у  відкритому   судовому  засідання  в  місті  Дубно  справу  за  адміністративним позовом  ОСОБА_1  до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування  постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

                                                                      В С Т А Н О В И В :

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 28 травня 2011 року інспектором ДПС Дубенського ВДАІ прапорщиком міліції ОСОБА_2  було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за  ст.125, ст.126  КУпАП та накладено штраф у сумі 425 грн. Вважає дану постанову незаконною і такою що не відповідає вимогам КУпАП. з наступних підстав.  28 травня 2011 року  близько 12 години 30 хв.  позивач, керуючи автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1 був зупинений інспектором ДПС. Причиною зупинки  було начебто  порушення п. 10.10 правил дорожнього руху, який забороняє рух заднім ходом на перехресті. Протримавши позивача 30  хвилин, інспектор попросив  показати договір цивільної відповідальності власника транспортного засобу. Позивач пред”явив цей документ, але  відмовився передавати його в руки,  а в подальшому,  поклав цей договір на панель приборів  таким чином, що він легко міг читатися через лобове скло. Інспектору такі дії не сподобалися і він склав інший протокол. На підставі  даних протоколів була винесена постанова, згідно якої його піддано штрафу в сумі 425 грн. Вважає дану  постанову незаконною і такою, що не відповідає вимогам КУпАП, а саме:  свідки в протоколі ВК 1 № 118934 були вписані після того, як позивач, ознайомлюючись із протоколом викреслив усі не заповненні поля  і написав свою незгоду з даним протоколом. Після цього інспектор зупинив двох свідків і вписав їх дані у відповідні поля. Вважає, що п. 10.10 ПДР теж не порушував, оскільки згідно п.10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен  створювати  небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, а він рухався до можливого  місця розвороту, не створюючи  жодної перешкоди  учасникам дорожнього руху.. Просить скасувати постанову, а справу провадженням закрити.

            Позивач до суду не з”явився. Подав заяву в якій  повністю змінив позовні вимоги. Просить суд замінити йому штраф на більш м»яке стягнення, усне зауваження, на перший раз. У нього важке матеріальне становище на даний час.

           Відповідач у судове засідання не з”явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому порядку. Причина неявки суду невідома, а тому не може вважатися поважною. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.                    Вивчивши  матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов  підлягає  до   задоволення  із наступних підстав.

Постановою по справі серії ВК1  №  075623  про адміністративне правопорушення від 28 травня 2011 року  позивач підданий штрафу в розмірі 425 грн. в дохід держави.(а.с.4)

Суд вважає, що вчинення правопорушення  ОСОБА_1  дійсно мало місце.

 За змістом ч.1 п.4 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: …змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, суд вважає що у даному випадку необхідно змінити захід стягнення штраф на усне зауваження.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 9, 11, 12, 71, 122, 158-163 КАС України, ст.ст.22,122,256, 287-289, 296 КУпАП, суд, -      

П О С Т А Н О В И В:

        Адміністративний позов   ОСОБА_1  до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування  постанови по справі про адміністративне правопорушення - задоволити.

Змінити захід стягнення за постановою серії ВК 1 № 075623   від 28 травня  2011 року  інспектора  ДПС Дубенського ВДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 з штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п”ять) грн. на звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і  обмеження усним зауваженням, враховуючи  малозначність вчиненого правопорушення (ст.22 КУпАП).

           Постанова оскарженню не підлягає.

                        Суддя: