Справа №  1-41/11

                                                                         В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 року Сумський районний суд Сумської області  під головуванням

судді - Куца В.І.,

при секретарі –Колесник Ю.В.,

з участю прокурорів  - Здоренка Є.В. Саєнка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому  засіданні в м.Суми кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та  мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, працездатної, тимчасово не працюючої, раніше не судимої,

в скоєнні злочинів, передбачених  ч.2 ст.15- ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366, ч.2 ст. 240, ч.2 ст. 15-ч.3 ст.191 та ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з рішенням шістнадцятої сесії п»ятого скликання  Підліснівської сільської ради, з 25.03.2008 року до 18 листопада 2010 року ОСОБА_1 обіймала посаду Підліснівського сільського голови та відповідно до Закону України «Про державну службу їй одночасно  з визнанням повноважень 25.03.2008 присвоєно 9-й ранг посадової особи в межах 4-ї категорії посад органів місцевого самоврядування.

На підставі ст. 11 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»ОСОБА_1 прийняла присягу.

Рішенням тридцять першої сесії п'ятого скликання, 01.03.2010 року ОСОБА_1 присвоєно черговий 8-й ранг посадової особи в межах 4-ї категорії.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»  (далі     Закон)     система    місцевого     самоврядування    включає: територіальну громаду, сільську раду, сільського голову, виконавчі органи сільської ради, районні та обласні ради.

Статтею 12 Закону передбачено, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідного села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.

Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Сільський, селищний, міський голова не може бути депутатом будь-якої ради, суміщати свою службову діяльність з іншою посадою, в тому числі на громадських засадах (крім викладацької, наукової та творчої роботи у позаробочий час), займатися підприємницькою діяльністю, одержувати від цього прибуток.

На сільських, селищних, міських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад, якщо інше не встановлено законом.

В ст. 42 Закону зазначено, що сільський, селищний, міський голова:

1)          забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;

2)          організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;

3)          підписує рішення ради та її виконавчого комітету;

4)          вносить на розгляд ради пропозицію щодо кандидатури на посаду секретаря ради;

5)          вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради;

6)          вносить на розгляд ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України;

7)          здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету;

8)          скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради;

9)          забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання;

10)          призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів,
управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та
організацій, що належать до комунальної власності відповідних
територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та
позашкільних навчальних закладів;

11)          скликає загальні збори громадян за місцем проживання;

12)          забезпечує виконання рішень місцевого референдуму, відповідної ради, її виконавчого комітету;

13)          є розпорядником бюджетних, коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою;

14)          представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства;

15)          звертається до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів;

16)          укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради;

17)          веде особистий прийом громадян;

18)          забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об'єднань;

19)          здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів;

20)          видає розпорядження у межах своїх повноважень;

Сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

При здійсненні наданих повноважень сільський, селищний, міський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним - перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади.

В ст. 16 Закону вказано, що органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Також, матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Відповідно до ст. 26 Закону виключно на пленарних засіданнях сільської ради вирішуються питання щодо вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Статтею 33 Закону визначено, що до відання виконавчих органів сільських рад належать власні (самоврядні) повноваження щодо підготовки і внесення на розгляд ради пропозицій щодо встановлення ставки земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, вилучення (викупу), а також надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад.

Враховуючи те, що працюючи сільським головою, ОСОБА_1 на час вчинення злочину, згідно з Законом України «Про державну службу»мала 8-й ранг в межах 4-ї категорії, тобто повноваження щодо здійснення керівництва ділянкою роботи, та організації виробничої діяльністю підлеглих працівників, а отже була наділена організаційно-розпорядчими обов'язками та владними повноваженнями, тобто згідно п. 1 прим, до ст. 364 КК України, вона являлась службовою особою.

Так, у грудні 2009 року до Підліснівського сільського голови ОСОБА_1 звернулась ОСОБА_2 з приводу надання їй у власність земельної ділянки під забудову та ведення особистого селянського господарства. Під час розмови ОСОБА_1 останній надано роз'яснення з приводу того, що вільних земельних ділянок на території сільської ради немає, однак вона запевнила заявницю, що посприяє у вирішенні її питання.

Діючи в інтересах ОСОБА_2 сільський голова ОСОБА_1 18.02.2010 запросила до сільської ради мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 О.В., що тимчасово проживав у смт.Степанівка, а у користуванні якого перебувала земельна ділянка загальною площею 0,25 га, з них 0,10- під забудову та 0,15 га для ведення особистого селянського господарства та запропонувала останньому подати заяву про відмову в користуванні вказаною земельною ділянкою, мотивуючи перевірками контролюючих органів. ОСОБА_3 погодився з пропозицією та подав заяву про вилучення з його користування земельної ділянки площею 0,25 га. ОСОБА_1 після цього передала 50 гривень ОСОБА_4

Згодом, ОСОБА_1 запропонувала вказану земельну ділянку ОСОБА_2, яка прибувши 22.02.2010 до сільської ради подала відповідну письмову заяву.

Вказані вище заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_2 стали предметом розгляду на 31 сесії 5 скликання Підліснівської сільської ради, та внесені до порядку денного сесії по 5 та 6-му питаннях, з яких інформували землевпорядник сільської ради ОСОБА_5 та сільський голова ОСОБА_1

Згідно поіменному списку депутатів Підліснівської сільської ради на 31 сесії 5 скликання всього були присутні 12 депутатів з 18-ти, а також секретар Чепульська Л.А., землевпорядник ОСОБА_5 та сільський голова ОСОБА_1

На підставі протоколу 31 сесії 5 скликання Підліснівської сільської ради від 01.03.2010, по 5 та 6-му питаннях порядку денного рішення про вилучення земельної ділянки площею 0,25 га у ОСОБА_4 та надання цієї ділянки тією площею ОСОБА_2 для забудови та ведення особистого селянського господарства, прийняті депутатами одноголосно.

Після того, ОСОБА_1 усвідомлюючи, що за рішенням 31 сесії 5 скликання ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою на відведення земельної ділянки площею 0,25 га, умисно, діючи в інтересах останньої, з метою розтрати комунального майна-земельної ділянки площею 0,31 га, шляхом зловживання службовим становищем запропонувала ОСОБА_2 отримати земельну діляику загальною площею 0,56 га, на що остання погодилась, при цьому не роз'яснюючи їй, що депутатами на 31 сесії прийнято рішення про виділення земельної ділянки саме площею 0,25 га.

З метою доведення свого злочинного наміру до кінця, ОСОБА_1 05.03.2010 склала та видала завідомо неправдивий документ-рішення 31 сесії 5 скликання, де вказала загальну площу земельної ділянки 0,56 га, що протирічить волевиявленню депутатів на вказаній сесії.

Досудовим слідством у справі встановлено ринкову вартість земельної ділянки площею 0,31 га на території Підліснівської сільської ради, яка станом на 2010 рік складає 15836 грн.

ОСОБА_2 отримавши належним чином оформлене рішення 31 сесії 5 скликання Підліснівської сільської ради звернулась до ТОВ «Сумський земельний кадастр»з яким уклала 10.03.2010 договір № 29 про виконання робіт з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Згідно з проектом землеустрою, який вилучений у ході виїмки 03.02.2011 у ТОВ «Сумський земельний кадастр» ОСОБА_2 запроектовано до відведення земельну ділянку загальною площею 0,5119 га, з них 0,10 га-під забудову та 0,4119 для ведення особистого селянського господарства, що протирічить рішенню 31 сесії 5 скликання, адже останній виділено у власність земельну ділянку загальною площею 0,25 га.

За протестом прокурора від 01.02.2011 рішенням п'ятої сесії шостого скликання   07.02.2011 скасовано рішення 31 сесії 5 скликання Підліснівської сільської ради від 01.03.2010 про надання дозволу ОСОБА_2О на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 0,56 га.

В результаті цього ОСОБА_2 державний акт на землю не отримала і земельна ділянка загальною площею 0,56 га залишилась у комунальній власності.

Отже, ОСОБА_1 вчинила закінчений замах на вчинення розтрати комунального майна(земельної ділянки, адже виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Крім того, ОСОБА_1, обіймаючи посаду Підліснівського сільського голови, використовуючи своє службове становище та надані їй владні повноваження, будучи службовою особою, діючи умисно, маючи намір на надання дозволу на розробку проекту землеустрою на виділення земельної ділянки ОСОБА_2 загальною площею 0,56 га, з них 0,10 га для забудови, а 0,46 га для ведення особистого селянського господарства в с. Підліснівка по вулиці Молодіжна, хоча за рішенням сесії 1.03.2010 останній виділена земельна ділянка загальною площею 0,25 га, 05.03.2010 близько 14 години перебуваючи у кабінеті секретаря сільської ради розташованому у приміщенні Підліснівської сільської ради за адресою: с. Підліснівка Сумського району, реалізуючи умисел на службове підроблення, особисто склала, підписала і посвідчила печаткою сільської ради рішення сесії Підліснівської сільської ради від 01.03.2010, видавши його заявниці, внісши до нього завідомо неправдиві відомості щодо площі земельної ділянки.

Вносячи до офіційного документу-рішення 31 сесії 5 скликання Підліснівської сільської ради завідомо неправдиві відомості щодо площі земельної ділянки 0,56 га, що не відповідає об'єктивно прийнятому рішенню депутатів, складаючи та видаючи завідомо неправдивий документ ОСОБА_2, ОСОБА_1 усвідомлювала суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачала настання суспільно –небезпечних наслідків та бажала їх настання, тобто діяла з прямим умислом.

Так, 22.06.2010 до Підліснівського сільського голови ОСОБА_1 звернувся ОСОБА_6 з заявою про надання йому у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,10 га в с.Новомихайлівка, вул.Радянська. ОСОБА_1 у ході розмови запевнила заявника, що посприяє у вирішенні цього питання.

Діючи в інтересах ОСОБА_6 сільський голова ОСОБА_1 прийнявши його заяву передала її на реєстрацію секретарю сільської ради. Вказана вище заява ОСОБА_6 не стала предметом розгляду на 35 сесії 5 скликання Підліснівської сільської ради, адже сільським головою умисно не внесена до порядку денного сесії, оскільки остання розуміла, що депутатами позитивно питання не буде вирішено, так як заявник на території сільської ради не проживає.

На засіданні 35 сесії 5 скликання заява ОСОБА_6 депутатами не розглядалась і рішення з приводу надання дозволу на розробку проекту землеустрою на виділення земельної ділянки площею 0,10 га на території с.Новомихайлівка останньому, не приймалось.

ОСОБА_1, обіймаючи посаду Підліснівського сільського голови, використовуючи своє службове становище та надані їй владні повноваження, будучи службовою особою, діючи умисно, всупереч інтересам служби, маючи намір на розтрату комунального майна (земельної ділянки), ринкова вартість якої 9733 грн, повторно,  16.07.2010 близько 17 години, перебуваючи у кабінеті секретара сільської ради, розташованому у приміщенні Підліснівської сільської ради за адресою: с. Підліснівка Сумського району, особисто склала, підписала і посвідчила печаткою сільської ради, рішення сесії Підліснівської сільської ради від  16.07.2010, щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_6 площею 0,10 га, внісши до нього завідомо неправдиві відомості, та видавши його заявникові, запевнивши останнього, що депутатами рішення прийнято на його користь. Після того внесла завідомо неправдиві відомості до протоколу 35 сесії 5 скликання по четвертому питанню щодо прийняття рішення депутатами про передачу земельної ділянки ОСОБА_6 у власність площею 0,10 га для ведення ОСГ.

Вносячи до офіційних документів-рішення 35 сесії 5 скликання Підліснівської сільської ради та протоколу 35 сесії 5 скликання завідомо неправдиві відомості з приводу надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_6 площею 0,10 га, складаючи та видаючи завідомо неправдиві документи, ОСОБА_1 усвідомлювала суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачала настання суспільно - небезпечних наслідків та бажала їх настання, тобто діяла з прямим умислом.

Крім того, ОСОБА_1 усвідомлюючи, що рішення про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_6 депутатами на сесії не приймалось і що земельна ділянка перебуває у комунальній власності, реалізуючи свій умисел направлений на розтрату майна - земельної ділянки ринкова вартість якої - 9733 грн, яка перебувала у віданні сільської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, повторно, 16.07.2010 перебуваючи у службовому кабінеті секретаря сільської ради у с.Підліснівка склала та видала заявникові завідомо неправдивий документ-рішення 35 сесії 5 скликання, внісши до нього завідомо неправдиві відомості, яким надала дозвіл на розробку проекту землеустрою на передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_6 загальною площею 0,10 га на території с.Новомихайлівка, вул. Радянська. При цьому запевнила останнього, що рішення на сесії депутатами прийнято на його користь. Після того, внесла завідомо неправдиві відомості до офіційного документу-протоколу 35 сесії 5 скликання, включивши до протоколу четвертим питанням рішення про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_6, що не відповідає дійсності.

ОСОБА_6, отримавши належним чином оформлене рішення 35 сесії 5 скликання Підліснівської сільської ради звернулась до проектної організації про виконання робіт з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

За протестом прокурора від 23.02.2011 рішенням шостої сесії шостого скликання 01.03.2011 скасовано рішення 35 сесії 5 скликання Підліснівської сільської ради від 16.07.2010.

В результаті цього ОСОБА_6 державний акт на землю не отримав і земельна ділянка загальною площею 0,10 га залишилась у комунальній власності.

Отже, ОСОБА_1 вчинила закінчений замах на вчинення розтрати комунального майна(земельної ділянки), адже виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Рішенням другої сесії п'ятого скликання Підліснівської сільської ради Сумського району від 29.06.2006 року на баланс сільської ради прийнято артезіанську свердловину №1, водонапірну башту Рожновського, розташованою за адресою: село Олександрівка, вул.Пушкіна та водонапірну мережу довжиною 2350 м.

У період часу з січня 2009 року по червень 2010 року включно в
порушення вимог ст.ст. 44, 48, 49 Водного кодексу України, ст. 17 Закону
України «Про питну воду та питне водопостачання», ст. 19, 21 Кодексу України «Про надра»із артезіанської свердловини за адресою: с.Олександрівка, вул.Пушкіна, і яка перебувала на балансі Підліснівської сільської ради, незаконно видобуто 67254 куб.м. корисних копалин загальнодержавного значення - підземних вод питної якості, без дозволу на спеціальне водокористування.                        

Згідно Переліку корисних копалин загальнодержавного значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 № 827 підземні     води     питні     (для     централізованого     водопостачання,     для нецентралізованого    водопостачання)    відносяться    до    корисних    копалин загальнодержавного значення.

25 березня 2008 року рішенням шістнадцятої сесії п'ятого скликання Підліснівської сільської ради, у зв'язку з обранням на посаду сільського голови Підліснівської сільської ради, визнано повноваження з правом першого підпису ОСОБА_1. Відповідно до ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський голова забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання " актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади, а також несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

В свою чергу, ОСОБА_1, будучи сільським головою Підліснівської сільської ради, знала, що Підліснівська сільська рада в с.Олександрівка з артезіанської свердловини, яка перебуває на балансі сільської ради, здійснює забір води та постачає її населенню, без дозволу на спеціальне водокористування, та, будучи відповідальною за додержання вимог вказаних законів України особою, і маючи об'єктивну можливість отримати даний дозвіл для Підліснівської сільської ради, не забезпечила його отримання.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала повністю і пояснила, що з 25 березня 2008 року по 18 листопада 2010 року вона працювала на посаді сільського голови  Підліснівської сільської ради і була службовою особою.

В грудні 2009 року до неї звернулась ОСОБА_2 з приводу надання їй у власність земельної ділянки під забудову та для ведення особистого селянського господарства, на що вона їй відповіла, що вільних земельних ділянок на території сільської ради вже немає, але запевнила її, що посприяє їй у вирішенні цього питання.

18 лютого 2010 року вона запросила до сільської ради мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 О.В., в користуванні якого перебувала земельна ділянка загальною площею 0,25 га, та запропонувала йому подати заяву про відмову від даної земельної ділянки мотивуючи перевірками контролюючих органів. Від погодився  з її пропозицією, подав письмову заяву про вилучення у нього даної земельної ділянки і після цього вона передала йому 50 гривень.

Вона запропонувала цю земельну ділянку ОСОБА_2, яка 22 лютого 2010 року подала до сільської ради заяву на неї.

За рішенням Підліснівської сільської ради від 1 березня 2010 року була вилучена у ОСОБА_4 земельна ділянка і ОСОБА_2 було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою на відведення земельної ділянки площею 0,25 га.

Вона запропонувала ОСОБА_2 отримавши земельну ділянку загальною площею 0,56 га, на що та погодилась.

05 березня 2010 року перебуваючи в кабінеті секретаря сільської ради в приміщенні Підліснівської сільської ради вона склала, підписала і посвідчила печаткою сільської ради її рішення від 1 березня 2010 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо виділення їй земельної ділянки загальною площею 0,56 га, хоч сільською радою було прийнято рішення про виділенні їй земельної ділянки площею 0,25 га, і передала його ОСОБА_2

22 червня 2010 року до сільської ради звернувся з письмовою заявою ОСОБА_6 про надання йому у власність земельної ділянки  для ведення особистого селянського господарства плащею 0,10 га в с. Новомихайлівка і в ході розмови вона його запевнила, що посприяє у вирішенні цього питання. Вона прийняла від нього заяву і передала її на реєстрацію секретарю сільської ради.

16 липня 2010 року його заява на сесії сільської ради не розглядалася і депутатами сільської ради рішення по ній не приймалося.

16 липня 2010 року, близько 17 годин, перебуваючи в кабінеті секретаря сільської ради вона склала, підписала і посвідчила печаткою рішення Підліснівської сільської ради від 16 липня 2010 року щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо передачі у власність ОСОБА_6 земельної ділянки площею 0,10 га  і передала його йому. Після цього вона внесла неправдиві відомості до протоколу сесії сільської ради  від 16 липня 2010 року по четвертому питанню  щодо розгляду заяви  ОСОБА_6 та прийняття рішення сільською радою про передачу йому у власність земельної ділянки площею 0,10 га.

За рішенням Підліснівської сільської ради від 29 червня 2006 року на баланс сільської ради було прийнято артезіанську свердловину № 1, водонапірну башту Рожновського, які розташовані в с.Олександрівка, та водонапірну мережу довжиною 2350 метрів.

З січня 2009 року по червень 2010 року без дозволу на  спеціальне водокористування із артезіанської свердловини в с.Олександрівка було видобуто  для населення 67254 м3 підземних вод питної якості. Вона знала, що для цього необхідний був дозвіл  який був отриманий в кінці жовтня –на початку листопада 2010 року.

Крім повного особистого визнання вина підсудної підтверджується  іншими доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_7, даними нею на досудовому слідстві, що у грудні 2009 року вона звернулась до сільського голови Підліснівської сільської ради  ОСОБА_1 про надання їй земельної ділянки  і під час розмови та їй відповіла, що вільних земельних ділянок не має, але пообіцяла їй посприяти у вирішенні цього питання.

В лютому 2010 року вона повторно приїхала до Підліснівської сільської ради,зайшла до кабінету сільського голови, де ОСОБА_1  їй повідомила про наявність вільної земельної ділянки під забудову площею 0,25 га. Вона написала письмову заяву про надання їй земельної ділянки площею 0,25 га, яку залишила підсудній.

Через декілька днів їй зателефонувала ОСОБА_1 і повідомила, що вона має можливість отримати земельну ділянку площею 0,56 га, і вона їй заявила, що має бажання отримати дану земельну ділянку.

В березні 2010 року вона приїхала до Підліснівської сільської ради, де ОСОБА_1 видала їй на руки рішення Підліснівської сільської ради від 1 березня 2010 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку площею 0,56 га по вул.. Молодіжній в с.Підліснівка.

З даним рішенням вона звернулась до ТОВ Сумський земельний кадастр», де замовила виготовлення проекту землеустрою на дану земельну ділянку і уклала з ним договір від 10 березня 2010 року / т.1 ар.с. 97-100/.

Показанням свідка ОСОБА_4, даними ним на досудовому слідстві, що більше 10 років тому він отримав у користування земельну ділянку площею 0,25 га в с.Підліснівка.

У лютому 2010 року його викликали до Підліснівської сільської ради, де сільський голова ОСОБА_1 запропонувала йому відмовитись від земельної ділянки, так як прийдуть перевіряти і покарають його за бур»яни на ній. Він подав до сільської ради заяву про відмову від його земельної ділянки площею 0,25 га, за що підсудна дала йому 50 гривень / т.1 ар.с. 91-96/.

Показаннями свідка ОСОБА_6, даними ним на досудовому слідстві, що у квітні 2010 року він запитав у ОСОБА_1 чи можливо взяти земельну ділянку площею 0,10га для ведення особистого селянського господарства , щоб вирощувати на ній картоплю, на що вона відповіла, що необхідно подати про це письмову заяву і така ділянка буде надана. 22 червня 2010року його дружина від його імені написала письмову заяву, яку він підписав і яку вони передали ОСОБА_1 16 липня 2010 року він був у приміщенні сільської ради, але на сесії сільської ради він не був, оскільки його туди не запрошували.

Після закінчення сесії ОСОБА_1 передала йому рішення сільської ради відносно виділеної йому земельної ділянки площею 0,10 га і пояснила йому, що його питання вирішено позитивно / т.3, ар.с.97-98/.

Показаннями свідка ОСОБА_8, даними ним на досудовому слідстві, що він працює  енергетиком ПФ ЗАТ «Райз-Максимко». Артезіанську свердловину, водонапірну башту та водонапірну мережу в с.Олександрівка в 2006 році було передано на баланс сільської ради. З січня 2009 року по червень 2010 року підземними прісними водами з даної артезіанської свердловини  користувались мешканці с. Олександрівка та ПФ ЗАТ «Раз –Максимко»для забезпечення водою ферми №4 в с.Олександрівка / т.2, ар.с. 118-120/

Рішеннями Підліснівської сільської ради від 1 березня 2010 року, згідно якої за даними рішеннями сільської ради була надана згода  на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 в с.Підлдіснівка по вул.. Молодіжній загальною площею 0,25 га та та вилучена вона у ОСОБА_4 та протоколом Підлснівської сільської ради від 1 березня 2010 року, на якій дані заяви розглядались по п»ятому та шостому питаннях / т.1, ар.с. 121,124, 126-134/.

Висновком експертів, згідно якого ринкова вартість земельної ділянки площею 0,31 га в с. Підліснівка по вул.. Молодіжній становить 15836 гривень / т.1, ар.с. 44/.

Рішенням Підліснівської сільської ради від 16 липня 2010 року про надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_6 в с. Новомихайлівка  по вул.. Радянській загальною площею 0,10 га для ведення особистого селянського господарства  та протоколом сесії Підліснівської сільської ради від 16 липня 2010 року / т.3, ар.с. 76-83, 87/.

Висновком експертів, згідно якого ринкова вартість земельної ділянки в с.Новомихайлівка по вул.. Радянській площею 0,10 га становить 9733 гривні /т.3, ар.с.66,67-68/.

Довідкою Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Сумській області, згідно якої Підліснівська сільська рада надала до нього пакет документів на отримання дозволу на спецводокористування 25 жовтня 2010 року і до цього часу по даному питанню до нього не зверталась /т.2, ар.с. 30/.

Розрахунком КП «Міськводоканал», згідно якого з артизіанської свердловини в с.Олександрівка Сумського району за період з січня 2009 року по червень 2010 року видобуто 67254 м3  підземних прісних вод /т.2, ар.с. 141/.

Таким чином суд вважає, що вина підсудної в судовому засіданні була встановлена повністю.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати:

за ч.2 ст. 15 –ч.2 ст. 191 КК України, оскільки вона будучи службовою особою шляхом зловживання своїм службовим становищем вчинила закінчений замах на розтрату комунального майна на суму 15836 гривень –маючи умисел на надання дозволу на розробку проекту землеустрою на виділення земельної ділянки  ОСОБА_2 загальною площею 0,56 га, хоча за рішенням Підліснівської сільської ради від 1 березня 2010 року їй була виділена земельна ділянка загальною площею 0,25 га, тобто на розтрату комунального  майна / земельної ділянки площею 0,31 га ринковою вартістю 15836 гривень/ склала та видала рішення сільської ради від 1 березня 2010 року, де вказала площу земельної ділянки 0,56 га, тобто виконала всі необхідні дії, які важала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі;

за ч.2 ст. 15 –ч.3 ст. 191 КК України, оскільки вона будучи службовою особою шляхом зловживання своїм службовим становищем повторно вчинила закінчений замах на розтрату комунального майна на суму 9733 гривні – надаючи дозвіл на розробку проекту землеустрою на виділення земельної ділянки ОСОБА_9 загальною площею 0,10 га для ведення особистого селянського господарства, хоч на сесії таке рішення депутатами не приймалось, тобто реалізуючи умисел на розтрату комунального майна  / земельної ділянки площею 0,10 га вартістю 9733 гривні/ повторно склала та видала рішення Підліснівської сільської ради та протоко її сесії від 16 липня 2010 року, при цьому виконала всі необхідні дії , які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі;

за ч.1 ст. 366 КК України, оскільки вона будучи службовою особою: внесла до офіційного документу –рішення Підліснівської сільської ради від 1 березня 2010 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою  щодо виділення земельної ділянки ОСОБА_2 загальною площею 0,56 га завідома неправдиві відомості, які не відповідають прийнятому рішенню на даній сесії, так як їй була виділена на ній земельна ділянка площею 0,25 га, та його складанні та видачі; склала та видала, внесла до офіційних документів  - рішення Підліснівської сільської ради від 16 липня 2010 року про надання дозволу на розробку проекту  землеустрою щодо виділення  земельної ділянки ОСОБА_6 загальною площею0,10 га та протоколу 35 сесії 5 скликання Підліснівської сільської ради  від 16 липня 2010 року  завідома неправдиві відомості, так як йому на ній земельна ділянка не виділялась;

за ч.2 ст. 240 КК України, оскільки вона працюючи сільським головою Підліснівської сільської ради  вчинила протиправні дії, які виразились в незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення  - заборі Підліснівською сільською радою  впродовж часу з січня 2009 року по червень 2010 року включно питних підземних вод із артезіанської свердловини у с.Олександрівка Сумського району без дозволу на спеціальне водокористування.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів; особу винної, яка характеризується з позитивної сторони; та обставини, які пом»якшують покарання: вона раніше не судима, свою вину визнала повністю і розкаюється в скоєному.

З урахуванням даних обставин їй необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади та місцевого самоврядування і на підставі ст.. 75 КК Кураїни звільнити її від відбування основного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком.

Речові докази:  протокол  35 сесії 5 скликання Підліснівської сільської ради  від 16 липня 2010 року та рішення Підліснівської сільської ради від 16 липня 2010 року, протокол 31 сесії 5 скликання Підліснівської сільської ради від 1 березня 2010 року та рішення Підліснівської сільської ради від 1 березня 2010 року необхідно зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 323 та 324 КК України,

ПРИГОВОРИВ:

Визнати винною ОСОБА_1:

за ч.2 ст. 15 –ч.2 ст. 191, ч.2 ст. 15- ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 та ч.2 ст. 240 КК України і призначити їй по даним законам покарання:

за ч.2 ст. 15 –ч.2 ст. 191 КК України –у вигляді 1-го року та 6-и місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 2-а роки;

за ч.2 ст. 15 –ч.3 ст. 191 КК України –у вигляді 3-х років обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 2-а роки та 6-ть місяців;

за ч.1 ст. 366 КК України –у вигляді 1-го року обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 1 рік та 6-ть місяців;

за ч.2 ст. 240 КК України –у вигляді 1-го року та 6-ти місяців обмеження волі.

На підставі ст.. 70 КК України визначити їй по даним законам остаточне покарання шляхом поглинення менш сурових покарань більш суворим у вигляді 3 / трьох/ років обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 2 /два/ роки та 6 / шість/ місяців.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити  її від відбування основного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 /два/ роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1  у вигляді підписки про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без зміни.

Речові докази:  протокол  35 сесії 5 скликання Підліснівської сільської ради  від 16 липня 2010 року та рішення Підліснівської сільської ради від 16 липня 2010 року / т.3, ар.с. 76-87/, протокол 31 сесії 5 скликання Підліснівської сільської ради від 1 березня 2010 року та рішення Підліснівської сільської ради від 1 березня 2010 року / т.1, ар.с. 124-138/ зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 15-и діб після його проголошення.

Суддя