Справа №  2-4121/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 червня 2011 року  

Святошинський районний суд м. Києва в складі:  

головуючого судді – Коваль О.А.

при секретарі – Кошик М.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд», третя особа: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти  нерухомого майна» про визнання майнових прав на об»єк інвестування та про визнання права власності частку в об»єкті незавершеного будівництва, та зобов»язання зареєструвати право власності в БТІ,

 В С Т А Н О В И В:

У квітні 2011року позивач звернувся з позовом до ТОВ «Екобуд», третя особа: КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти  нерухомого майна» про визнання майнових прав на об»єк інвестування та про визнання права власності частку в об»єкті незавершеного будівництва, та зобов»язання зареєструвати право власності в БТІ. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14.10.2005р. між ним та відповідачем було укладено Договір будівельного підряду № 69-б/89, згідно з яким відповідач зобов»язався в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі на свій ризик виконати за завданням замовника з використанням своїх матеріалів та устаткування, а замовник в порядку та на умова договору прийняти і оплатити визначені договором роботи. Об»єктом будівництва є двокімнатна квартира АДРЕСА_1 м.Києві, загальна площа якої 85,14 кв.м. Запланована дата передачі об»єкту в експлуатацію – 4й квартал 2007р.

          ОСОБА_1 свої зобов»язання виконав повністю, сплативши 100 % загальної площі об»єкту фінансування, а саме 408 459, 15 грн.

Однак, відповідач свої зобов"язання по Договору не виконав, оскільки утримався від передачі по акту приймання-передачі вище вказаної квартири.

Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Додатково суду пояснив, що будинок досі в експлуатацію не зданий, акт приймання-передачі квартири не підписувався.

             Відповідач та третя особа  належним чином повідомлені про день слухання справи, про що є відповідні розписки, про причини неявки суд не повідомили. Суд, керуючись вимогами ч.4 ст.169 ЦПК України вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач проти  такого вирішення справи не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

14.10.2005р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Екобуд» був укладений Договір будівельного підряду № 69-б/89 (далі-Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Підрядник (ТОВ «Екобуд») зобов»язується в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, на свій ризик виконати за завданням Замовника (ОСОБА_1)  з використанням своїх матеріалів та устаткування, а Замовник зобов»язується в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, прийняти і оплатити визначені договором роботи.

Згідно п.1.3 Договору об»єкт будівництва має таку характеристику: АДРЕСА_1, 17 поверх, кількість кімнат – 2, загальна площа 85,14 кв.м.

Запланована дата передачі об»єкту в експлуатацію – 4й квартал 2007р.

Згідно довідки ТОВ «Екобуд» від 21.03.2007р. ОСОБА_1 профінансував, згідно договору будівельного підряду №  69-б/89 від 14.10.2005р. об»єкт фінансування в розмірі 408 459, 15 грн., що складає 100 відсотків загальної площі об»єкту фінансування.

         Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного судочинства.

          Отже, судом встановлено, що позивачем виконані всі умови Договору будівельного підряду, а відповідач ТОВ «Екобуд» безпідставно  не виконало своїх договірних зобов"язань щодо позивача.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України "Про інвестиційну діяльність" інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об"єктами інвестицій відповідно до законодавчих актів України.

Згідно ст. 177 ЦК України до об»єктів цивільних прав відносяться речі, майнові права та інше.

Згідно ст. 190 ЦК України майном як особливим об»єктом вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов»язки. Майнові права є неспоживчою річчю. Майнові права визнаються речовими правами.  

Відповідно до ч.1 ст.334 Цивільного Кодексу України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 620 ЦК України у разі невиконання обов»язку передати кредиторові у власність або у користування річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобов»язання.  

Як встановлено судом, акт приймання-передачі спірної квартири між позивачем та відповідачем не складався, акт про приймання в експлутацію будинку не реєструвався.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки позивачем виконані умови інвестування у повному обсязі, то у нього з моменту виконання зобов"язань щодо сплати вартості об"єкта інвестування виникло і майнове право на цей об"єкт та право власності на частку в об"єкті незавершеного будівництва, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов»язання КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти  нерухомого майна» зареєструвати право власності ОСОБА_1 на частку в об»єкті незавершеного будівництва, а саме: квартиру АДРЕСА_1 в Святошинському районі м.Києва, загальною площею 85,14 кв.м.

Суд, в цій частині відмовляє позивачу  з таких підстав.

Відповідно до ст.331 ЦК України, право власності на новостворене майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно ст. 876 ЦК України власником об»акта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.

Згідно ст. ст.. 4, 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обов»язковій державній реєстрації підлягають, зокрема, право власності на нерухоме майно. Однією з підстав для проведення державної реєстрації речового права на нерухоме майно є наявність акту прийому нерухомого майна до експлуатації.

Судом встановлено, що об»єкт інвестування є незавершеним будівництвом, акт про прийняття його в експлуатацію не видавався. Оскільки оформлення права власності на новостворене житлове приміщення пов»язане з введенням будинку в експлуатацію, право власності на об»єк незавершеного будівництва на даний час та за цих обставин виникнути не може і зобов»язати  Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти  нерухомого майна зареєструвати право власності на вказаний об»єкт незавершеного будівництва не має законних підстав.

На підставі ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати по справі в розмірі 120грн.(сто двадцять гривень) за інформаційно-технічне забезпечення та на користь держави 1700 (одна тисяча сімсот гривень) судовий збір.

Керуючись вимогами ст.ст.331, 324, 526, 530, 620, 876 Цивільного кодексу України, ст.ст.4,7 Закону України "Про інвестиційну діяльність", ст. ст.. 4, 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст.10,11,57-60,209,212-215, 224-227, 294 ЦПК України, суд   

 В И Р І Ш И В:

            Позовні вимоги  ОСОБА_1, задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на об»єкт інвестування – двокімнатну квартиру НОМЕР_1, запланованою  проектною площею 85,14 кв.м. на 17 поверсі, яка знаходиться за будівельною адресою: АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частку в об»єкті незавершеного будівництва, яким є комплекс майна, і яка була ним проінвестована  у розмірі 408 495 грн. 15 коп. для створення нерухомого майна – житлового приміщення – двокімнатної квартири НОМЕР_1, запланованою  проектною площею 85,14 кв.м. на 17 поверсі, яка знаходиться за будівельною адресою: АДРЕСА_1

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі 120грн.(сто двадцять гривень) за інформаційно-технічне забезпечення та 1700 (одна тисяча сімсот гривень) судовий збір.

              Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

           Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

           Заочне рішення набирає законної сили на загальних підставах, визначених ЦПК України.

          Суддя: