Справа №  2-707/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 червня 2011 року  

Святошинський  районний  суд м. Києва в складі:

         головуючого судді Коваль О.А.

         при секретарі Воробей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

У листопаді 2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що почуття любові між ними втрачено, з 1998р. разом не проживають, шлюб існує формально, з 2005 р. він проживає як подружжя з іншою жінкою від якої у нього є дитина та яка зараз також є вагітною.  

У лютому 2011р. ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину та поділ спільного майна подружжя, який було судом прийнято та об»єднано в одне провадження з первісним позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 17.06.2011 р. позовні вимоги про розірвання шлюбу та вимоги за зустрічним позовом про стягнення аліментів на повнолітню дитину та поділ спільного майна подружжя роз»єднанні в різні самостійні позовні провадження.

          Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав. Суду пояснив, що з 1998р. вони з ОСОБА_2 не проживають, сімейних  стосунків не підтримують. З 2005р. проживає з іншою жінкою, яка у 2008р. народила йому дитину, зараз також є вагітною. У зв»язку з вказаними обставинами  просить розірвати шлюб з відповідачкою щоб мати можливість офіційно зареєструвати шлюб з цивільною дружиною. Раніше не звертався до суду з таким позовом, оскільки не хотів травмувати сина від шлюбу з  ОСОБА_2 Проте, із появою у 2010р. з ОСОБА_2 конфліктних ситуацій щодо майна, вирішив шлюб розірвати.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

          Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилась, просила слухання справи перенести на іншу дату, посилаючись на хворобу та зайнятість її представника у інших судових засіданням.

          Враховуючи тривалий розгляд цієї справи, неодноразову неявку ОСОБА_2 до суду (була присутня на одному судовому засіданні від 07.02.2011р.) та її неодноразові клопотання про відкладення розгляду справи з причин зайнятості її представника в інших судових засіданнях, без належних цьому доказів, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідачки та її представника на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

26.08.1988 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Мінського РВК, про що було зроблено відповідний запис за № 1636.

Від цього шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3.

Судом встановлено, що причиною розпаду сім»ї сторін стали їх різні погляди на життя і сімейні відносини. Подружжя не знаходить взаємопорозуміння в сімейних відносинах, шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться з 1998р. У ОСОБА_1 склалися сімейні стосунки з іншою жінкою.

За таких обставин, суд вважає, що сім»я розпалася остаточно, підстав для примирення подружжя суд не встановив, а тому шлюб підлягає розірванню.

          Керуючись ст. 110, 112, 113 СК України, ст.10, 59, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.08.1988 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Мінського РВК, за актовим записом № 1636 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня його проголошення через Святошинський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя