Справа №  1-609/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 червня 2011 року  

9 червня  2011 року        Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді:                             Бандури І.С.

                   при секретарі:                                   Лебеді В.В.

                  з участю прокурора:                          Ніщенка О.М.

                  захисника:                                         ОСОБА_1

                  потерпілої:                                         ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в      м. Києві  кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,  гр.  України, освіта середня, раніше судимого 25 травня 2002 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.ст. 307, ч.2, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробовуванням, з іспитовим строком на 2 роки, 18 вересня 2008 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст. 309 ч.2, 317 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбвлення волі згідно Постанови Піщанського районного суду Вінницької області умовно-достроково на невідбутий строк покарання, який становить 2 роки 8 місяців,  працюючого страховим агентом в СПД « ОСОБА_4», за ст. 186 ч.1  КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний  ОСОБА_3 29.05.2010 року, приблизно в 15 год. 30 хв., знаходячись біля розташованої на п'ятому поверсі АДРЕСА_2, відкрито викрав чуже манно, яке належить гр ОСОБА_2

При  цьому, ОСОБА_3  29.05.2010 року, приблизно в   15  годин  30 хвилин, знаходячись біля розташованої на п'ятому поверсі АДРЕСА_2,   побачив   в   руках   своєї   знайомої гр. ОСОБА_2, мобільний телефон "Нокіа 6131 і вирішив ним заволодіти.

         З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_3 попросив гр.ОСОБА_2 дати йому свій мобільний телефон, під приводом
зателефонувати. Не підозрюючи про дійсні наміри ОСОБА_3, гр.
ОСОБА_2 передала ОСОБА_3 свій мобільний телефон «Нокіа 6131».
         Після нього ОСОБА_3, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, відкрито заволодівши чужим майном, яке належить гр.ОСОБА_2 а саме мобільним телефоном "Нокіа 6131", ціною 400 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного з»язку «Київстар», ціною 30 гривень, на рахунку якої знаходилось 5 гривень, зз метою утримання відкрито викраденого чужого майна і доведення свого злочинного умислу до кінця, став втікати від гр. ОСОБА_2

В подальшому ОСОБА_3 розпорядився викраденим на свій розсуд, завдавши потерпілій гр.. ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 435 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 повністю визнав себе винним і пояснив, що він 29.05.2010 року, приблизно в 15 год. 30 хв., знаходячись біля розташованої на п'ятому поверсі АДРЕСА_2, відкрито викрав чуже майно, у гр. ОСОБА_2, яка надала йому телефон лише зателефонувати. Фактичні обставини справи не заперечує. У вчиненому розкаюється.

            Показання підсудного ОСОБА_3,  відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, а тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_3,  у вчинені  злочину передбаченого ст. 186 ч.1 КК  України повністю доведена, а тому його злочинні дії слід кваліфікувати за ст.  186 ч.1 КК України за ознакою „відкрите викрадення чужого майна (грабіж)”.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_3,  суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, що він раніше судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі,  вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення, обставини, які пом’якшують покарання, що підсудний ОСОБА_3,  повністю визнав себе винним і щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, обставини, які обтяжують покарання – рецидив злочинів, а тому за таких обставин суд вважає, що покарання ОСОБА_3, слід призначити у виді  позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі,  оскільки його виправлення і перевиховання  не можливе без ізоляції від суспільства.

Суд також вважає, що ОСОБА_3, до призначеного покарання слід частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18 вересня 2008 року.  

      Речові докази вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 81, 330 КПК України.

      На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК  України, -  

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченому ст. 186 ч.1 КК  України і призначити йому покарання за даною статтею у виді 2 ( двох) років 10 ( десяти) місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання 2 ( два) місяці позбавлення волі за вироком  Деснянського районного суду м. Києва від 18 вересня 2008 року і остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді 3  (трьох) років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня його затримання, тобто з 8 березня  2011 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу  ОСОБА_3 залишити попередню – тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі №13 Державного департаменту України  з питань виконання покарань.

Апеляція на вирок суду може бути  подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ: