Справа  № 2-а-3656/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 червня 2011 року                                                                       м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1   до Інспектора  Роменського  взводу ДПС     ОСОБА_2  про визнання протиправною  та скасування постанови

в с т а н о в и л а :

          Позивач  звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги мотивував тим, що відповідач  19 травня 2011 р. незаконно притягнув його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1  КУпАП за те, що  він  перевищив швидкість руху, керуючи автомобілем    ВАЗ- 21101 в с. Коровинці Недригайлівського району та наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн. Він дійсно рухався у вказаному місці з меншою швидкістю, а відповідач не надав йому підтвердження перевищення швидкості саме його автомобіля.

Просив постанову визнати протиправною та скасувати її.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив обставини, викладені в  позовні заяві.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце, час розгляду справи, письмових заперечень не надав.

Суд, дослідивши подані докази, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що як вбачається з протоколу про адміністративне  правопорушення серіїВМІІ № 115590  від 19 травня 2011 р. позивач цього дня о   21 год . 42 хв.  керував автомобілем   ВАЗ- 21101 в с. Коровинці Недригайлівського району   і перевищив швидкість руху на 25 км/год.,  чим порушив п.12.4  ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП та постановою серії  ВМІ №096485 наклав на нього адміністративне стягнення  у виді штрафу 255 грн.

          Позивач в позовній заяві посилався, що відповідач при розгляді справи не з’ясував всіх обставин справи, зокрема, що виміряна швидкість руху  належить не його транспортному засобу.

Відповідач в судове засідання не з’явився, письмових заперечень суду не надав, не спростував доводи позивача.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо  доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності  покладається    на   відповідача,   якщо   він   заперечує проти  адміністративного позову.

В порушення вимог  ч.2 ст. 71 КАС України відповідач  не надав доказів і не довів правомірності  свого рішення та дій.

Тому спірну постанову необхідно визнати протиправною, скасувати її.

          Керуючись ст. ст. 11, 18, 69 - 71, ч. 6 ст. 128, 159, 163 , 171-2  КАС України,

п о с т а н о в и л а :

          Позовні вимоги     ОСОБА_1  задовольнити.

          Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором Роменського взводу ДПС  19 травня 2011 р. серіі ВМІ №096485 про притягнення ОСОБА_1    до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу 255 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.  

Суддя   - підпис -

          Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3