Справа № 2-426/11

У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

15 лютого 2011 року  Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді                                       Іванцової Н.К.

при секретарі                                           Гінкул Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Херсонської міської ради м. Херсона про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Херсонської міської ради м. Херсона про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Херсонської міської ради м. Херсона про виділення частки в домоволодінні та про визначення порядку користування земельною ділянкою; за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Херсонської міської ради м. Херсона про визнання права власності у спільній частковій власності, про виділення частки в домоволодінні та про визначення порядку користування земельною ділянкою; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Херсонської міської ради м. Херсона про виділення частки в домоволодінні та про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась із вказаним позовом до Відповідачів, про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, мотивуючи, що їй на праві приватної власності належить 6/100 частки спірного домоволодіння, розташованого на загальній земельній ділянці площею 1330 кв.м., яким на даний час вона не може розпоряджатись, через непогодження співвласників та відсутність документів на домоволодіння, у зв`язку з наведеним, просить суд розподілити домоволодіння № 9 з надвірними спорудами по пров. Шкільний, в м. Херсоні між співвласниками у відповідності з їх частками та визначити порядок користування земельною ділянкою.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 звернувся із вказаним позовом до Відповідачів, про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, мотивуючи, що йому на праві приватної власності належить 12/100 частки спірного домоволодіння, площею 178,7 кв.м., розташованого на загальній земельній ділянці площею 1330 кв.м., яким на даний час він не може розпоряджатись, через непогодження співвласників та відсутність документів на домоволодіння, у зв`язку з наведеним, просить суд провести реальний розподіл в натурі 12/100 частки домоволодіння № 9 по пров. Шкільний, в м. Херсоні, які належать йому на праві спільної часткової власності з урахуванням раніше складеного порядку користування будівлями та спорудами; визначити порядок користування земельною ділянкою в частках 12/100 та 88/100 будинку, з урахуванням раніше складеного порядку користування.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернулась із позовом до відповідачів, в якому просить суд виділити в натурі у власність їй –ОСОБА_2, належну їй частину домоволодіння № 9 по пров.Шкільному в м.Херсоні; визначити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 домоволодіння № 9 по пров.Шкільному в м.Херсоні згідно їх часток та з урахуванням порядку користування землею, який вже склався.

Позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулись із позовом до відповідачів, в якому просять суд визнати за ОСОБА_7 та ОСОБА_8 право власності на частину домоволодіння № 9 по пров. Шкільному в м.Херсоні; виділити в натурі у їх власність в домоволодінні № 9 по пров. Шкільному в м.Херсоні належну їм частину домоволодіння; визначити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в домоволодінні № 9 по пров.Шкільному в м.Херсоні згідно їх часток та з урахуванням порядку користування землею, який вже склався.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 звернувся із позовом до відповідачів, в якому просить суд виділити в натурі у власність йому –ОСОБА_4, в домоволодінні № 9 по пров. Шкільному в м.Херсоні належну йому частину домоволодіння; визначити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 домоволодіння № 9 по пров.Шкільному в м.Херсоні згідно їх часток та з урахуванням порядку користування землею, який вже склався.

З урахуванням того, що добровільно поділити будинок вони не можуть, просили поділити в натурі будинок та земельну ділянку.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144,202 п.5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Херсонської міської ради м. Херсона про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Херсонської міської ради м. Херсона про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Херсонської міської ради м. Херсона про виділення частки в домоволодінні та про визначення порядку користування земельною ділянкою; за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Херсонської міської ради м. Херсона про визнання права власності у спільній частковій власності, про виділення частки в домоволодінні та про визначення порядку користування земельною ділянкою; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Херсонської міської ради м. Херсона про виділення частки в домоволодінні та про визначення порядку користування земельною ділянкою, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи можливо з технічної точки зору поділити будинок за адресою: м. Херсон, пров.Шкільний, № 9, в натурі у відповідності до розміру частки кожного із співвласників та згідно порядку користування домоволодінням, що склався (якщо поділ будинку неможливий то зазначити чому саме)?

2. Які варіанти поділу будинку з технічної точки зору можливі (надати всі можливі варіанти)?

3. Якщо поділ будинку з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозподілити частки у власності?

4. Якщо поділ будинку неможливий, то надати варіанти порядку користування будинком, надвірними будівлями?

5. Які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню будинку і які матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів слід буде затратити, з ким слід узгодити ці переобладнання?

6. Яка площа земельної ділянки № 9 по пров. Шкільний в м. Херсоні належить ОСОБА_1, відповідно до правовстановлюючих документів та технічної документації?

7. Яка площа земельної ділянки  № 9 по пров. Шкільний в м. Херсоні фактично знаходиться в користуванні ОСОБА_1?

8. Яка площа земельної ділянки № 9 по пров. Шкільний в м. Херсоні належить ОСОБА_2, відповідно до правовстановлюючих документів та технічної документації?

9. Яка площа земельної ділянки  № 9 по пров. Шкільний в м. Херсоні фактично знаходиться в користуванні ОСОБА_2?

10. Яка площа земельної ділянки № 9 по пров. Шкільний в м. Херсоні належить ОСОБА_3, відповідно до правовстановлюючих документів та технічної документації?

11. Яка площа земельної ділянки  № 9 по пров. Шкільний в м. Херсоні фактично знаходиться в користуванні ОСОБА_3?

12. Яка площа земельної ділянки № 9 по пров. Шкільний в м. Херсоні належить ОСОБА_4, відповідно до правовстановлюючих документів та технічної документації?

13. Яка площа земельної ділянки  № 9 по пров. Шкільний в м. Херсоні фактично знаходиться в користуванні ОСОБА_4?

14. Яка площа земельної ділянки № 9 по пров. Шкільний в м. Херсоні належить ОСОБА_5, відповідно до правовстановлюючих документів та технічної документації?

15. Яка площа земельної ділянки  № 9 по пров. Шкільний в м. Херсоні фактично знаходиться в користуванні ОСОБА_5?

16 Яка площа земельної ділянки № 9 по пров. Шкільний в м. Херсоні належить ОСОБА_6 відповідно до правовстановлюючих документів та технічної документації?

17. Яка площа земельної ділянки  № 9 по пров. Шкільний в м. Херсоні фактично знаходиться в користуванні ОСОБА_6?

18. Яка площа земельної ділянки № 9 по пров. Шкільний в м. Херсоні належить ОСОБА_7, відповідно до правовстановлюючих документів та технічної документації?

19. Яка площа земельної ділянки  № 9 по пров. Шкільний в м. Херсоні фактично знаходиться в користуванні ОСОБА_7?

20. Яка площа земельної ділянки № 9 по пров. Шкільний в м. Херсоні належить ОСОБА_8, відповідно до правовстановлюючих документів та технічної документації?

21. Яка площа земельної ділянки  № 9 по пров. Шкільний в м. Херсоні фактично знаходиться в користуванні ОСОБА_8?

22. Чи відповідає частина домоволодіння, в якій розташована належна ОСОБА_7, ОСОБА_8 квартира № 6 в домоволодінні № 9 по пров. Шкільному, в м.Херсоні нормам ДБН, в тому числі прибудова літ. «м»?

23. Надати всі можливі варіанти поділу земельної ділянки № 9 по пров. Шкільний в м.Херсоні між співвласниками, з урахуванням раніше складеного між ними порядку користування земельною ділянкою?

Проведення експертизи доручити експерту –ОСОБА_9 (м. Херсон, вул. Фрунзе, 2, каб. № 8).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів –ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 роз’яснити їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_10