Справа № 3-296/11

14.06.2011                                                                              

22 червня 2011 року                               Іванівський районний суд Херсонської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, особу встановлено на підставі  посвідчення  водія серії РРВ № 064750, виданого ОСОБА_2 України  міста Генічеська  Херсонської  області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,  притягується за  ч. 1  ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На ОСОБА_1  складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 30 травня  2011 року о 11 год. 30 хв.  на 320 км автодороги Одеса-Мелітополь керував транспортним засобом – мопедом «Ямаха» з ознаками алкогольного сп'яніння -  різким запахом алкоголю із порожнини рота, тремтінням  пальців рук,  від проходження медичного огляду із застосуванням спеціального технічного засобу та в Іванівській центральній районній  лікарні ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 130  КУпАП.

ОСОБА_1  при складанні протоколу про адміністративне правопорушення пояснив, що 30 травня   2011 року  був зупинений  працівниками  ДАІ,  в присутності двох свідків  для встановлення  стану алкогольного сп’яніння  в лікарню їхати  відмовився.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа)  оцінює  докази  за  своїм  внутрішнім

переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному  дослідженні  всіх  обставин  справи  в  їх  сукупності,  керуючись  законом і правосвідомістю.

По справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 представлені наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення, письмові  пояснення ОСОБА_1, письмові пояснення свідків  ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4вони були свідками того, що ОСОБА_1 30 травня  2011 року був зупинений  працівниками  ДАІ,    пройти  медичне  обстеження  в лікарні на стан алкогольного  сп’яніння  відмовився в їх присутності. Факт вживання алкоголю не заперечував.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1  пояснив, що  він керував  мопедом,  його зупинили працівники ДАІ, перевірили документи та запросили проїхати в лікарню.  Він  пропонував дихати в трубку на місці, але йому відмовили.  Напередодні, 29 травня  2011 року він дійсно вживав  пиво. При свідках йому   не пропонували йому пройти огляд на стан сп’яніння із застосуванням спеціального технічного засобу. Свідків зупиняли по одному і говорили з ними без  його участі.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних та токсичних речовин.

Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Постанова КМУ від 17.12.2008 р. № 1103).

          Пунктом 3 Постанови КМУ від 17.12.2009 р. № 1103 визначено, що огляд проводиться: уповноваженою особою Державтоінспекції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря-фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

          Згідно п.4 постанови  Кабінету Міністрів України від 17.12.2009 року № 1103 огляд на місці зупинки транспортного засобу  проводиться у присутності  двох свідків.

Оскільки при притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не додержано порядку огляду на стан сп'яніння, встановленого Постановою КМ України від 17.12.2009 р. № 1103, зокрема, інспектор ДАІ,  при виявленні у водія ознак алкогольного сп'яніння, на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків не запропонував йому пройти огляд на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, то підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху та ч.1 ст. 130 КУпАП немає.          

Відповідно до п. 1 ч. 1  ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ч. 1  ст. 130 КупАП  закрити  в  зв'язку з відсутністю в його діях події та  складу адміністративного правопорушення.

Постанова  може бути  оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський  районний  суд  Херсонської  області  протягом десяти з днЯ її винесення.

Суддя:ОСОБА_5