№1-36/2011

П О С Т А Н О В А

іменем України

28 березня 2011 року                                                                                            м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої –судді  Корсун О. М.,

за участю секретаря – Шеремет О.С.,

прокурора Алещенко Н.П.,  захисника ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, представника неповнолітнього ОСОБА_3, представника неповнолітнього ОСОБА_4, оперуповноваженого кримінальної міліції служби у справах дітей ОСОБА_5, представника служби у справах дітей Пирятинської районної державної адміністрації ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_7, народження 11.02.1996, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, утриманців не має, раніше не судимого,

ОСОБА_8, народження 19.09.1995, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, утриманців не має, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2  ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

          21 вересня 2010 року близько 19 години в м. Пирятині Полтавської області неповнолітній ОСОБА_7 за попередньою змовою та спільно з неповнолітнім ОСОБА_8, перебуваючи в приміщенні перукарні приватного підприємця ОСОБА_9 за адресою вул. Гагаріна, 84, діючи умисно та протиправно таємно викрали з перукарні матеріальні цінності, а саме: перукарське крісло вартістю з урахуванням ступеню зносу 1071 грн., два металеві стільці загальною вартістю з урахуванням ступеню зносу 149,33 грн., журнальний стіл вартістю з урахуванням ступеню зносу 122,40 грн., фен марки «GRUNDIK»вартістю з урахуванням ступеню зносу 129,60 грн., ручний пилосос марки «SILVA»вартістю з урахуванням ступеню зносу 89,40 грн., машинку для стрижки волосся марки «CONAIR»разом з набором насадок вартістю з урахуванням ступеню зносу 95,39 грн., радіотелефон марки «PANASONIK»вартістю з урахуванням ступеню зносу 264 грн., блок живлення до машинки для стрижки вартістю з урахуванням ступеню зносу 254,40 грн., декоративну вазу в металевій оправі вартістю з урахуванням ступеню зносу 197,82 грн., настільну декоративну вазу вартістю з урахуванням ступеню зносу 7,50 грн., чим спричинили громадянці ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2 380 (дві тисячі триста вісімдесят) грн. 84 коп.

                    Допитаний у судовому засіданні як підсудний ОСОБА_7 свою винність у здійсненні вказаного злочину визнав і повністю підтвердив обставини, зазначені вище. У вчиненому кається, просить кримінальну справу закрити, а його передати під нагляд матері.

          Допитаний у судовому засіданні як підсудний ОСОБА_8 свою винність у здійсненні вказаного злочину визнав і повністю підтвердив обставини, зазначені вище. У вчиненому кається, просить кримінальну справу закрити, а його передати під нагляд матері.

Дії підсудного ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він скоїв  таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб.

Дії підсудного ОСОБА_8 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він скоїв  таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб.

          У відповідності до ст.299 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

           Підсуднім ОСОБА_7 та ОСОБА_8 роз’яснено наслідки позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи, в разі визнання недоцільним дослідження доказів, та інші учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини справи, сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного немає, що підтверджується його показами.

          Суд згідно ст.301-1 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_7 та підсудного ОСОБА_8 та матеріалами, що їх характеризують.

           Заслухавши клопотання підсудного ОСОБА_7 та його захисника, підсудного ОСОБА_8 та його захисника, представника неповнолітніх, представника служби у справах дітей Пирятинської районної державної адміністрації, які просять передати неповнолітніх під нагляд батьків, думку прокурора, яка не заперечує щодо задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи, враховуючи добровільне відшкодування завданої шкоди та проходження неповнолітніми процедури медіації, суд вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підсудного ОСОБА_7 та підсудного ОСОБА_8 підлягає задоволенню, а справа закриттю, зі слідуючих підстав.

          Відповідно до ч.1 ст.447 КПК України, коли суд при розгляді кримінальної справи, що надійшла з обвинувальним висновком, прийде до висновку про можливість виправлення неповнолітнього, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, без застосування кримінального покарання, він виносить ухвалу, а суддя –постанову про закриття кримінальної справи і вирішує питання про застосування до неповнолітнього одного з примусових заходив виховного характеру, передбачених частиною другою статті 105 Кримінального кодексу України.

          Із матеріалів справи вбачається, що підсудний ОСОБА_7 та підсудній ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

          Частиною другою статті 105 КК України одним із примусових заходів виховного характеру передбачена передача неповнолітнього під нагляд батьків.

          Враховуючи особу підсудного ОСОБА_7, який щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем навчання та місцем проживання, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, вчинив злочин середньої тяжкості, має молодий вік, а також те, що викрадене майно повернуто потерпілій та відшкодовано матеріальні збитки, нанесені потерпілій, по проходженню процедури медіації, суд доходить висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання і вважає за можливе застосувати відносно нього примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд матері –ОСОБА_3 на строк один рік із закриттям відносно нього кримінальної справи.  

          Враховуючи особу підсудного ОСОБА_8, який щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем навчання та місцем проживання, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, вчинив злочин середньої тяжкості, має молодий вік, а також те, що викрадене майно повернуто потерпілій та відшкодовано матеріальні збитки, нанесені потерпілій, по проходженню процедури медіації, суд доходить висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання і вважає за можливе застосувати відносно нього примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд матері –ОСОБА_4 на строк один рік із закриттям відносно нього кримінальної справи.  

          Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_7 - підписку про невиїзд - скасувати.

          Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_8 - підписку про невиїзд - скасувати.

Речові докази по справі :

-          циліндр накладного замка, запірна планка вхідних дверей перукарні –знищити;

-          перукарське крісло, два офісні стільці, радіотелефон «Панасонік», журнальний столик, машинка для стрижки марки «Конар»з набором насадок, фен марки «Грюндік», ручний пилосос марки «Сільва», блок живлення, дві декоративні вази - залишити ОСОБА_9 як власнику.          

          Керуючись ст.105 КК України, п.3 ч.1 ст.7-1, ст.ст. 9, 282, 447 КПК України, суд –

п о с т а н о в и в:

Закрити кримінальну справу №103190166 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_7 звільнити від покарання, застосувати до неповнолітнього примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд матері –ОСОБА_3 на строк один рік.

ОСОБА_8 звільнити від покарання, застосувати до неповнолітнього примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд матері –ОСОБА_4 на строк один рік.

Речові докази по справі :

-          циліндр накладного замка, запірна планка вхідних дверей перукарні –знищити;

-          перукарське крісло, два офісні стільці, радіотелефон «Панасонік», журнальний столик, машинка для стрижки марки «Конар»з набором насадок, фен марки «Грюндік», ручний пилосос марки «Сільва», блок живлення, дві декоративні вази - залишити ОСОБА_9 як власнику.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_7 - підписку про невиїзд - скасувати.          

  Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_8 - підписку про невиїзд - скасувати.

          Постанова може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя –