Справа №  1-405/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К РА И Н Ы

25.06.2011                                                                       г.Измаил

Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:

председательствующий - судья Волков Ю.Р.,

при секретаре – Крипаковой К.Т.,

 с участием прокурора – Купцова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего автослесарем в ООО «Вита», ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4. МилицииАДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 УК Украины.

Судебным следствием, суд

У С Т А Н О В И Л:

03 апреля 2011 года примерно в 16 часов ОСОБА_1, вступив в предварительный преступный сговор с двумя неустановленными следствием лицами, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, проник на охраняемую территорию ОАО ПМК-15 «Дунайводстрой», которая расположена по улице Болградское шоссе,14 в городе Измаиле Одесской области, откуда тайно похитили металлический ящик стоимостью 1500 грн., чем причинили ущерб ОАО ПМК-15 «Дунайводстрой» на указанную сумму, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по причинам,  не зависимым от его воли, так как во время выхода с территории предприятия он был задержан работниками ОАО ПМК-15 «Дунайводстрой».

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что преступление совершил при описанных выше обстоятельствах. В содеянном он чистосердечно раскаивается. Похищенное имущество у них было изъято.

Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины в объеме предъявленного ему обвинения, а также то, что он не подвергал сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого. В связи с этим, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с согласия участников процесса, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и счел возможным ограничить объем доказательств допросом подсудимого, а также исследованием доказательств, касающихся личности подсудимого.

Также подсудимому ОСОБА_1 было разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела, которые не исследовались в судебном заседании.

Исследованные в порядке ст. 299 УПК Украины доказательства, дают суду основание для признания подсудимого ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины по признакам покушения  на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в хранилище, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 65 - 67 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные характеризующие личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.

К числу обстоятельств, которые отягчают вину подсудимого ОСОБА_1, суд относит совершение  преступления в состоянии алкогольного опьянения.  

К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_1, суд относит полное признание своей вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, полное возмещение материального ущерба, явку с повинной.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, отсутствие тяжких последствий совершенного подсудимым преступления, руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1, возможно без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины - освобождение от отбытия наказания с испытательным сроком.

Вещественные доказательства распределяются в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.  

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок один год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю – подписка о невыезде.  

Вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья