Справа №  2-136/11                                                      

Тарутинський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

          20 червня 2011 року   Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді                                    Кравець  Ю.  І.,             

при секретарі                                                 Образенко Т.М.   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тарутине цивільну справу за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль"  до ОСОБА_2 та ОСОБА_3    про стягнення заборгованості за кредитним договором ,  

В С Т А Н О В И В  

          Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль»   звернулося до суду з позовом до   ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, процентам та пені. Позов ґрунтується на тому, що відповідач    ОСОБА_2 отримавши гроші в розмірі  79690 грн. не виконує зобов’язання по кредитному  договору  № 014/2152,73/80691   про надання   кредиту ,   тобто не повертає його позивачеві та не сплачує проценти за його користування, а відповідач   ОСОБА_3 не виконує перед позивачем обов’язки поручителя із солідарною відповідальністю.        

Представник позивача   в судовомі засіданні  позовні вимоги підтримав в повному обсязі.   

Відповідач ОСОБА_2 до початку судового розгляду проти позову заперечував в повному обсязі, а в судовому засіданні позов визнав частково, тобто погоджувався сплатити  заборгованість за кредитом – 39 798,89 грн., а заборгованісь за відсотками – 4 390,69 грн.,   прострочення тілу кредиту – 1 672,44 грн. та заборгованість за прострочення відсотків по кредиту – 4 277,87 грн., сплачувати відмовлявся посилаючись на те, що він просив позивача, що б той надав дозвіл на добровільну реалізацію заставленого майна – автомобіля, однак банк йому відмовив, через що ОСОБА_2 не зміг достроково погасити кредит в зв’язку з чим виникла заборгованість із сплати штрафних санкцій та відсотків.

Відповідач ОСОБА_3, жодного разу в судове засідання не з’явилась, хоча викликалась належним чином, а тому суд розглянув справу, без її участі.           

Суд, заслухавши представника позивача, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що  позовні вимоги позивача підлягають  задоволенню в повному обсязі, оскільки вони засновані на вимогах законну та підтверджуються наданими доказами, на підставі встановлених фактичних обставин по справі.      

          28.08.2007 року між Відкритим  акціонерним товариством «ОСОБА_4 Аваль», яке в свою чергу перейменовано у Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль»   в особі Одеської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» яке в свою чергу перейменовано в  Одеську обласну дирекцію Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль»   та ОСОБА_2 укладено кредитний договір за №014/2152/73/80691 (а.с  19-21).

          Згідно п. 1.1 вказаного кредитного договору банк надає ОСОБА_2 кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 79690 грн., із сплатою 14,75 % річних, строком погашення до 28.08.2012 року.

          Відповідно до п. 1.1., 4.1 договору № 014/2152,73/80691, позивач повністю та в строки виконав зобов’язання по даному договору – видавши відповідачу кошти в сумі 79690 грн., тобто свої зобов’язання по кредитному договору позивач виконав в повному обсязі.

          ОСОБА_2 не виконав умови розділу 5 кредитного договору № 014/2152,73/80691  від 28.08.07 року, тобто щомісячно не здійснював часткове погашення кредиту та не сплачував відсотки за користування, відповідно графіку, після отримання повідомлення не повернув позивачеві кредитні кошти та не сплатив відсотки, за користування кредитними коштами.

          Згідно з п. 6.5 розділу 6 кредитного договору № 014/2152,73/80691   у випадку не виконання відповідачем умов цього договору  кредитор, тобто позивач, має право вимагати дострокового повернення чергової частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

          Пунктом 10.1 Кредитного договору  зазначеного кредитного договору за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом, передбачених цим договором, позичальник – відповідач, сплачує пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

          Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору. Як вбачається з  матеріалів справи та наданих доказів, відповідач свої зобов’язання належним чином не виконував, умови договору порушував.

          Відповідно до ст..1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами  (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики,  що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

          В якості забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором № 014/2152,73/80691   між банком та ОСОБА_2 укладено договір застави транспортного засобу від 30.08.07 року, згідно якого ОСОБА_2 передав в заставу Банку належне йому рухоме майно у вигляді автомобіля марки toyota camry, 2005 року випуску, номер НОМЕР_1. Предмет застави належав заставодавцю – ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВНС 040750, виданого РЕВ 7-го МРВ ОСОБА_5 України в одеській області. Заставна вартість предмету застави визначається в 102 170, 93 грн.

          Окрім того в якості забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором № 014/2152,73/80691 між позивачем та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір поруки від 28.08.07 року, згідно п. 1.2 якого ОСОБА_3 на добровільних засадах бере на себе зобов’язання відповідати по зобов’язаннях ОСОБА_2, які виникають з умов Кредитного договору №   014/2152,73/80691 (а.с. 21).

          Відповідно до п. 3.1 договору поруки, у випадку невиконання, або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, відповідачі несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом, та неустойки, відшкодування збитків.

          Заборгованість відповідачів перед позивачем за кредитним договором 014/2152,73/80691, станом на 1.12.2010 року, згідно розрахунки заборгованості (а.с. 10-13), складає 50 094,89 грн., з яких: заборгованість за кредитом – 39 798,89 грн.; заборгованість за відсотками – 4 390,69 грн.; заборгованість за прострочення тілу кредиту – 1 672,44 грн.; заборгованість за прострочення відсотків по кредиту – 4 277,87 грн.

          Аргументи відповідача ОСОБА_2, стосовно відмови  сплачувати штрафні санкції та відсотки, суд вважає не обґрунтованими, так як рекомендації  НБУ, які затвердженні постановою НБУ № 461 від 6.08.2009 року, для позивача мають рекомендаційний характер. Дозволяти відповідачу  реалізовувати  заставлене майно чи ні,  це право банку, а не обов’язок, зазначене питання він вирішує на свій розсуд.

          Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачами умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті державного мита та  витрат на ІТЗ судового процесу, які, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів  на користь позивача.    

          На підставі викладеного,  ст.ст. 526, 554, 610, 614, 623, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 223-224  ЦПК України, суд,-   

В И Р І Ш И В:

          Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» - задовольнити в повному обсязі.

         Стягнути солідарно з ОСОБА_2( ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 159452 виданий Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області, 13.05.1996 року, ІН НОМЕР_2, адреса 68500, Обеська область, Тарутинський район, смт. Тарутине, вул. Радісна, 26), та ОСОБА_3( ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КЕ 935794 виданий Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області, 10.02.1998 року, ІН НОМЕР_3, адреса 68500, Обеська область, Тарутинський район, смт. Тарутине, вул. Гагаріна, 60) на користь Публічного акціонерного товариства ««ОСОБА_4 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» (65000, м. Одеса, вул. Садова, 10, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949) заборгованість за кредитним договором № 014/2152/73/80691 від 28.08.2007 року у сумі 50 094,89 грн., з яких:

-          заборгованість за кредитом – 39 798,89 грн.

-          заборгованісь за відсотками – 4 390,69 грн.

-          заборгованість за прострочення тілу кредиту – 1 672,44 грн.

-          заборгованість за прострочення відсотків по кредиту – 4 277,87 грн.

         Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_4 Аваль» суму сплаченого державного мита в розмірі 500,94 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень.

         Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.   

         Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

          Суддя                                                                                         Ю.  І. Кравець