Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді: – Ковальчук Н.М.,
суддів – Собіни І.М., Ковалевича С.П.
при секретарі – Сеньків Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дубровицького районного суду від 14 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення неправомірного створення перешкод по реалізації рішення суду,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Дубровицького районного суду від 14 березня 2011 року року позов ОСОБА_3 задоволено. Зобов’язано ОСОБА_2 припинити неправомірне створення перешкод по реалізації рішення Дубровицького районного суду від 16 лютого 2006 року про поділ майна. Зобов’язано ОСОБА_2 передати ОСОБА_3 техдокументацію на транспортні засоби, а саме: на причіп автомобільний МАЗ-81 144 та мотоцикл ИЖ «Планета»з коляскою, а також здійснити перереєстрацію вказаних транспортних засобів у відповідному підрозділі Державтоінспекції за власний рахунок. Вирішено питання судових витрат.
Вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним та необгрунтованим, постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційномцу порядку. Зазначає, що суд І інстанції не мав законних підстав для покладення на нього обо’язку по реєстрації причіпа та мотоцикла на ім’я позивачки. У нього не має технічної документації на спірний транспорт і судом не здобуто доказів того, що ці документи перебувають у нього. Стверджує, що відмова в порушенні кримінальної справи по факту викрадення документів свідчить про відсутність правопорушення в його діях. Посилаючись на неповне з’ясування судом обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в позові.
Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
За правилами ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дубровицького районного суду від 16 лютого 2006 року проведено поділ майна між сторонами, як бувшим подружжям, в результаті якого ОСОБА_3 виділено: причіп автомобільний МАЗ-81 144 та мотоцикл ИЖ «Планета»з коляскою. Вказане рішення винесено по справі за позовом ОСОБА_3 про поділ майна. Вимог про витребування у відповідача документів на транспортні засоби вона не ставила.
_____________________________________________________________________________
Справа № 22-1047/2011р. Головуючий у І інстанції –Сидоренко З.С.
Категорія: 57 Доповідач –Ковальчук Н.М.
В серпні 2010 року ОСОБА_3 звернулась до суду з двома позовними вимогами, які виключають одна одну: просила зобов”язати відповідача повернути документи на транспортні засоби та зобов”язати відповідача перереєструвати за власний рахунок в органах МРЕВ на її ім”я виділені їй при поділі майна транспортні засоби.
Покладаючи на відповідача обов”язок передати позивачці технічну документацію на транспортні засоби, суд першої інстанції не обґрунтував якими доказами доведено, що документи знаходиться у відповідача, а також не зазначив, яка саме технічна документація має бути передана.
Задовольняючи позовні вимоги про зобов”язання відповідача перереєструвати транспортні засоби на ім”я позивачки в органах МРЕВ, суд першої інстанції не врахував вимоги Постанови Кабінету Міністрів України N 1388 від 07.09.1998 „Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів”, де в пункті 35 вказано, що перереєстрація транспортних засобів на одного з подружжя проводиться на підставі їх спільної заяви, свідоцтва про реєстрацію і засвідчених у встановленому порядку копії свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя. Підставою для перереєстрації транспортного засобу є також свідоцтво про реєстрацію та копії договору про поділ спільного майна подружжя, свідоцтва про право на спадщину або рішення суду про визнання недійсними договору купівлі-продажу, міни, дарування, що засвідчені в установленому порядку.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 є безпідставні і не можуть бути задоволені.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду, що оскаржується, скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 316 ЦПК України, колегія суддів
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Дубровицького районного суду від 14 березня 2011 року скасувати.
В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення неправомірного створення перешкод по реалізації рішення суду відмовити.
Рішення набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий суддя: Ковальчук Н.М.
Судді: Собіна І.М.
Ковалевич С.П.