Справа №1-21/2008

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25  січня  2008 року                        Голованівський районний суд Кіровоградської області

у складі головуючого  судді-                                               Бутенко  О.Ф.

            при секретарі судового засідання -                        Швець Н.П.

з участю прокурора              -                                              Ковбасюка Є.В.

                захисників  (адвокатів )        -                              ОСОБА_8.

                                                                                              ОСОБА_9   

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду  в сел. Голованівськ справу про

обвинувачення

       ОСОБА_1   , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  с.Межирічка Голованівського району Кіровоградської області,  українця, громадянина України, освіта повна  загальна  середня, одруженого, на утриманні  донька  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,пільг не має , військовозобов»язаного ,  стан здоров”я  задовільний , не судимого  в силу  ст. 89 КК України ,  працюючого опалювачем  Побузької дитячої  музичної   школи , мешканця АДРЕСА_1

            по ч.3 ст. 185 КК України

     ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця  с.Ново-Михайлівка  Добровеличківського району Кіровоградської області,  українця, громадянина України, освіта неповна    середня, розведеного , на утриманні  донька  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4, студентка  Уманського державного педагогічного університету  та  мати  похилого  віку , військовозобов»язаного ,   учасника  бойових  дій  в Афганістані , стан здоров”я  задовільний , не судимого  ,  не працюючого , нагородженого 3 медалями в т.ч. «За відвагу» , мешканцяАДРЕСА_2

         по ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та  мешканця АДРЕСА_3  ,  українця, громадянина України, освіта повна загальна     середня, не одруженого , утриманців  та пільг не має  , військовозобов»язаного ,    стан здоров”я  задовільний , не судимого  ,  працюючого газоелектрозварювальником  ВАТ «ПФК»

        по ч. 3 ст. 185 КК України

          ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та  мешканця  АДРЕСА_4  ,  українця, громадянина України, освіта повна загальна     середня, не одруженого , утриманців  та пільг не має  , військовозобов»язаного ,    стан здоров”я  задовільний , не судимого  , не  працюючого

           по ч. 2  ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

         ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця  с.Чермошне Медведенського  району Курської області,  росіянина , громадянина України, освіта повна  загальна   середня,одруженого  , утриманців  та пільг не має  , військовозобов»язаного , стан здоров”я  задовільний , не судимого  ,  не працюючого ,  мешканця АДРЕСА_5

           по ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

            В серпні -вересні  2007 році ОСОБА_1 за  попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_5  в групі  осіб , скориставшись  допомогою  охоронців  ОСОБА_6  та ОСОБА_7  , які  приєднались  до  скоєння  злочинів , таємно  викрали  чуже  майно  повторно  з проникненням   в сховище , а  ОСОБА_6   та ОСОБА_7  за  попередньою змовою  з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5  в групі  осіб  таємно  повторно  викрали  чуже  майно без  проникнення  в сховище  при  таких  обставинах :  

                  В кінці серпня 2007 року в смт. Побузьке Голованівського району у вечірній час ОСОБА_1., переслідуючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вступив в злочинний зговір   з ОСОБА_3, ОСОБА_5., а також  ОСОБА_7., який в той час ніс чергування на території ТОВ «Рапсо-Дія». Після чого в нічний час ОСОБА_1., ОСОБА_3,та ОСОБА_5використовуючи автомобіль «Камаз 5511» державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1  проникли на охоронювану  територію ТОВ «Рапсо-Дія», де до спільного вчинення злочину приєднався охоронець ТОВ «Рапсо-Дія» ОСОБА_7 Реалізовуючи свої злочинні дії  останні з території ТОВ «Рапсо-Дія»  таємно викрали  1м³ дошки вартістю 750 гривень та 1020 кг. металевого швелера №14 вартістю 4758.30 гривень, а всього таємно викрали майна на загальну суму 5508 гривень 30 копійок, чим заподіяли  ТОВ «Рапсо-Дія» матеріальну  шкоду  на вказану суму.

             Крім цього ,повторно, в середині вересня 2007 року в смт. Побузьке Голованівського району у вечірній час ОСОБА_1., переслідуючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вступив в злочинний зговір   з ОСОБА_3, ОСОБА_6, а також  з ОСОБА_7., який в той час ніс чергування на території ТОВ «Рапсо-Дія». Після чого в нічний час ОСОБА_1., ОСОБА_3 та ОСОБА_6, використовуючи автомобіль «Камаз 5511» державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 , проникли на охоронювану  територію ТОВ «Рапсо-Дія», де до спільного вчинення злочину приєднався охоронець ТОВ «Рапсо-Дія» ОСОБА_7Реалізовуючи свої злочинні дії  останні з території ТОВ «Рапсо-Дія»  таємно викрали  200 м. рівнополичного кутника 50х50х4 Ст 3 пс 5 загальною вагою 1428 кг., чим заподіяли ТОВ «Рапсо-Дія» матеріальну шкоду на загальну суму 5854.80 грн. 

                        Крім цього, повторно, в середині жовтня 2007 року в смт. Побузьке Голованівського району у вечірній час ОСОБА_1., переслідуючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вступив в злочинний зговір   з  ОСОБА_5., а також  ОСОБА_6, який в той час ніс чергування на території ТОВ «Рапсо-Дія». Після чого в нічний час  ОСОБА_5проник на охоронювану  територію ТОВ «Рапсо-Дія», де до спільного вчинення злочину приєднався охоронець ТОВ «Рапсо-Дія» ОСОБА_6 Реалізовуючи свої злочинні дії  останні з території ТОВ «Рапсо-Дія»  таємно викрали   10 металевих листів г\к 3х1250х2500 Ст3 пс5 вагою 800 кілограм вартістю 3200 гривень, які через паркан подали ОСОБА_1,який в подальшому і розпорядився викраденим, чим заподіяли  ТОВ «Рапсо-Дія» матеріальну шкоду на вказану суму. 

          Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину  в таємному  викраденні чужого  майна (крадіжці)  за попередньою  змовою групи  осіб  з проникненням  в  сховище  визнав  повністю  і пояснив , що в  серпні  2007 року  ОСОБА_7.  повідомив  йому , що  на  територію бувшого  консервного заводу , де  розташоване  ТОВ « Рапсо-Дія» ,  завезли  багато будівельних матеріалів , а  саме : металеві кутники , швелери , листи , дошки  та  інше.

         В розмові  вони  домовились  скоїти  крадіжку . В кінці  серпня  ОСОБА_7.  йому  зателефонував  і  сказав , що  він  чергує  і щоб  він  приїжджав  на  автомобілі «К АМАЗ» так  як  всі  матеріали  довгі .

          Він зателефонував  до  ОСОБА_3 , який  працює водієм  на автомобілі  «КАМАЗ» , а також  до  ОСОБА_5.  і  сказав  в нічний  час  приїхати  до  консервного заводу , буде  робота . 

        Він  поїхав на консервний  завод  на своєму  автомобілі  «УАЗ» і   заховав  його на  території за  ангаром . Слідом  за ним заїхав  автомобіль «КАМАЗ».

          Він , ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_7. завантажили  на кузов  автомобіля  швелер , рейки , виїхали  з території ТОВ «Рапсо-Дія»  і  розвантажили викрадений швелер  в його  власному  гаражі , рейки - в нього  на  подвір»ї і він розрахувався  з хлопцями.

          Аналогічним  чином  він , ОСОБА_3  та ОСОБА_7. скоїли  крадіжку  металевого  кутника  з території ТОВ « Рапсо-Дія»  в середині  вересня  2007 року .

                  В цій  крадіжці за його  пропозицією  приймав  участь  ОСОБА_6  Кутник  він  продав ОСОБА_8. за 2000 грн .

                ОСОБА_5в цій  крадіжці  участі  не  приймав .

                В кінці жовтня 2007 року  він  їхав  повз  бувший  консервний  завод  і  побачив ОСОБА_6 , який  працював  охоронником  ТОВ «Рапсо- Дія»  і був  в той день на  чергуванні . В розмові  ОСОБА_6  запропонував  йому  в нічний  час  викрасти  металеві  листи , він  погодився  , домовився  з ОСОБА_5., що ОСОБА_5 та  ОСОБА_6  перенесуть листи  до  паркана , що біля  трансформаторної  підстанції , а він забере листи  через паркан на причіп автомобіля  «УАЗ» . Вночі він під»їхав  до паркану , ОСОБА_5та ОСОБА_6 подали  йому  7 металевих  листів , погрузили  їх на причіп  і він  перевіз листи  до свого гаража .

                 Щиро кається , просить його  суворо не карати , не  позбавляти  волі , злочин скоїв  в  зв»язку  з важким матеріальним  станом . На  зарплату  опалювальника  йому  важко утримувати  сім»ю .  Матеріальні збитки  він  відшкодував  повністю  і більше  скоювати злочини  не  буде .

            Підсудний ОСОБА_3  свою  вину  в таємному  викраденні  чужого майна за попередньою змовою  групи  осіб  повторно з проникненням  в сховище  визнав  повністю , покази ОСОБА_1  підтримав  і пояснив , що він  на пропозицію ОСОБА_1  скоїти крадіжки  погодився , двічі - в серпні  та в  вересні  2007 року  в групі  осіб  скоював крадіжки  з  території , що  належить ТОВ «Рапсо-Дія» , викрадене перевозили  до  ОСОБА_1 , а  останній давав  йому  гроші  в сумі  50 та 100 грн .

             Щиро кається , просить його суворо  не карати , не позбавляти  волі , він , перебуваючи під вартою , зробив  відповідні  висновки  і скоювати  злочини не буде . матеріальні збитки  відшкодовано.

            Підсудний ОСОБА_5 свою вину  в таємному  викраденні чужого майна  за попередньою  змовою групи осіб  повторно  з проникненням  в сховище також  визнав  повністю ,  покази ОСОБА_1 та ОСОБА_3  підтримав  і пояснив , що  також  в серпні та в жовтні 2007 року в групі  осіб  скоював  крадіжки  з території  ТОВ «Рапсо-Дія» . Просить  його суворо не карати , не позбавляти  волі , він  щиро кається , в слідчому  ізоляторі  зробив  відповідні  висновки  і більше  скоювати злочини не буде .  Матеріальні   збитки  відшкодовано .

           Підсудний  ОСОБА_6 свою вину    в таємному  викраденні чужого майна  за попередньою  змовою групи осіб  повторно  без проникнення в приміщення  та з  проникненням  в приміщення  визнав    повністю, покази  підсудних  ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5.  підтримав  і суду пояснив , що  в вересні 2007 року  до нього зателефонував  ОСОБА_1.  і  повідомив , що вночі  буде  робота , потрібно  забрати  кутник з консервного  заводу . Він  в ту  ніч не чергував , зрозумів , що це  крадіжка , але  погодився , разом з ОСОБА_1  вночі  поїхав  на територію  ТОВ «Рапсо-Дія» , разом  зі своїм батьком  та  Парахіним викрали  30 шт кутників довжиною по 4-5 м., завезли  в смт. Голованівськ  і розвантажили  на АЗС                        « Гетьман» . ОСОБА_1 заплатив  йому 50 грн .

              20 жовтня 2007 року  він влаштувався  на роботу  в     ТОВ «Рапсо-Дія»   охоронцем , чергував   через 3 доби . Перебуваючи  на чергуванні   побачив  пачку металевих листів , зателефонував  до ОСОБА_1 і повідомив , що їх можна  буде  викрасти . В нічний  час  на  територію  ТОВ прийшов ОСОБА_5, потім під»їхав        ОСОБА_1. , вони  перенесли  листи через паркан  і він пішов  на чергування . куди  відвезли листи  йому не відомо.

             Щиро кається , просить його суворо не карати , не позбавляти  волі , матеріальні збитки  відшкодовано.

             Підсудний ОСОБА_7  свою вину  в таємному   викраденні чужого майна за  попередньою змовою  в групі  осіб  повторно  визнав  повністю , покази ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5.,ОСОБА_6  підтримав  і суду  пояснив , що двічі , в серпні  та  вересні  2007 року , перебуваючи  на чергуванні  в ТОВ «Рапсо-Дія» , де  працював охоронцем  , разом  з ОСОБА_1 , ОСОБА_3, ОСОБА_5.  та ОСОБА_6  скоював  крадіжки  металевого  швелера , дошок  та металевого  кутника  з території  ТОВ «Рапсо-Дія».

               Хто запропонував скоїти крадіжку , він чи ОСОБА_1.  не пам»ятає . Останній  обіцяв  розрахуватися  з ним після  реалізації металу .

                   Розкаюється  в скоєному , просить  його суворо не карати  , не позбавляти  волі , збитки  відшкодовано .

                   В силу ст. 299 КПК України суд в оцінку доказів, представлених досудовим слідством, не входить,  так як фактичні обставини справи  та  розмір  матеріальних збитків ніким не оспорюються.

               По місцю проживання та роботи  ОСОБА_1 характеризується  позитивно , добросовісно  відноситься  до  виконання  посадових  обов»язків , вихований   та  стриманий , а/с- 250,255, не судимий  в силу  ст. 89 КК України , а/с- 233,238-239, 240-242, має  постійне  місце проживання  та роботи , а/с- 205-206,2-7, в 1985-1987 рр перебував  на  військовій  службі  в Збройних Силах  СРСР, відмінник Радянської Армії   , а/с- 207-211, стан  його здоров»я  задовільний , а/с- 243 , має  на утриманні  доньку  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а/с- 258-260 .

               По місцю проживання  підсудні ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7  характеризуються  позитивно , а/с- 251,252,253,254, 315, стан їх здоров»я  задовільний , а/с- 244-247 , раніше не  судимі , а/с- 234,235,236,237, мають  постійне місце проживання , а/с- 212-213, 216-218, 222-223, 227-229.  В 1981-1983  рр ОСОБА_3 проходив  службу  в складі обмеженого   контингенту  радянських військ  в Афганістані , а/с- 224-226, учасник бойових дій , а/с- 311, нагороджений  медаллю «Воїну-інтернаціоналісту від вдячного афганського народу» , а/с-312, медаллю «За відвагу» , а/с- 313, медаллю «Ветерану- інтернаціоналісту» , а/с- 314, постійно  працював на різних  посадах з 15 -ти річного  віку , а/с- 308 , має  на утриманні  доньку -студентку та  матір  похилого віку . а/с- 258,315.

                   В 2003-2004 рр   ОСОБА_6  та ОСОБА_5  також  перебували  на військовій  службі  в збройних  силах  України , а/с- 214-215, 230-232 , ОСОБА_7 перебував  на військовій  службі  в  Збройних  Силах СРСР   в 1977-1979 рр , відмінник Радянської  Армії , а/с-219-221.

              Суд , заслухавши  підсудних , дослідивши матеріали справи  дійшов  до висновку , що  ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5  за  попередньою  змовою в групі  осіб  повторно  скоїли  таємні викрадення  чужого  майна (крадіжки) з проникненням  в сховище , їх вина  повністю доведена , кваліфікуючі ознаки  злочину - попередня змова  групи осіб , повторність та  проникнення  в сховище  знайшли  своє підтвердження  і суд кваліфікує їх дії  по ч. 3  ст. 185 КК України .

              ОСОБА_3  за  попередньою змовою  в групі осіб скоїв  таємне  викрадення  чужого майна (крадіжку)  з проникненням  в сховище  та  повторно за попередньою  змовою в групі осіб  скоїв  таємне викрадення  чужого майна (крадіжку) без  проникнення  в  приміщення  і  його  дії  суд кваліфікує по ч. 3 ст. 185  та  ч. 2 ст. 185 КК України .

                   ОСОБА_7  за попередньою змовою  в  групі  осіб  повторно  скоїв  таємне  викрадення  чужого майна (крадіжки)  і його дії  вірно кваліфіковані  досудовим слідством  по  ч. 2 ст. 185 КК України . Кваліфікуючі  ознаки злочину - попередня змова  групи осіб  та  повторність  знайшли  своє підтвердження .

             Суд вважає доведеним , що підбурювачем  та  пособником  вчинення  злочинів  в серпні  та вересні  2007 року  був  ОСОБА_7. , який , перебуваючи   на  посаді  охоронця , ТОВ «РАПСО-Дія» , повідомив  ОСОБА_1 про наявність  на  території ТОВ матеріальних цінностей , надав  інформацію  щодо  найбільш  прийнятного місця , часу та  способу  вчинення   злочинів , під час  свого  чергування  безпосередньо сприяв  виконавцям викрадати  чуже  майно .

             Підбурювачем  та пособником  вчинення злочину  в жовтні  2007 року  був ОСОБА_6 , який  запропонував  ОСОБА_1  скоїти  крадіжку з території ТОВ «РАПСО-Дія» , під час  свого чергування  сприяв викраденню  металевих  листів  та  ліквідував  перепони  в їх  вилученні , тобто  разом з ОСОБА_5.  перекинув їх через паркан .

             ОСОБА_1. , скориставшись  інформацією охоронників ,  залучив  до вчинення   злочинів  ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які  власної ініціативи не мали ,  активності  не проявляли , стали  співвиконавцями і  в групі осіб   виконали лише  частину  злочинних дій .                                                                                 

             Призначаючи  міру  покарання   підсудним  суд враховує характер  та  ступінь суспільної  небезпечності  злочинів , що відносяться  до категорії тяжких  та середньої тяжкості , особистість  підсудних , що характеризуються  позитивно , ОСОБА_1. такий , що не має  судимості, залучив  до вчинення  злочинів інших осіб  та був безпосереднім виконавцем . ОСОБА_6 та ОСОБА_7. - підбурювачі , пособники  та  співучасники злочинів , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 співвиконавці без  власної  ініціативи .  ОСОБА_1. має  на утриманні  неповнолітню  доньку , ОСОБА_3- доньку-студентку та  престарілу  матір , є учасником  бойових дій  в Афганістані , нагороджений  бойовими нагородами , добросовісно працює  з 15-ти років , ОСОБА_5наймолодший  з учасників  групи , що  брала  участь  в крадіжці , власної  ініціативи не проявляв , скоєнню злочинів  не сприяв . Крім того , суд враховує  щире  каяття  підсудних , їх  явки з  повинною як сприяння розкриттю  злочинів , повне  відшкодування  матеріальних збитків як пом»якшуючі  покарання  обставини , обтяжуючих  покарання  обставин суд не встановив  і  вважає , що їх виправлення  та  перевиховання  можливе  без ізоляції  від суспільства , їх  доцільно звільнити  від  відбування  покарання  з випробуванням , застосувати  ст.ст. 75, 76 КК України .

                                          Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

        ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5   визнати винними у скоєнні злочинів , передбачених   ч. 3 ст.185   КК України , ОСОБА_6 винним  у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3  ст. 185 КК України ,ОСОБА_7   визнати  винним  у скоєнні злочинів , передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їм покарання:

         ОСОБА_1  - по ч. 3 ст. 185  КК України  на 3 (три) роки 8(вісім )  місяців  позбавлення  волі;

         ОСОБА_3 - по ч. 3 ст. 185  КК України  на 3 (три) роки позбавлення  волі ;

          ОСОБА_5 - по ч. 3 ст. 185  КК України  на 3 (три) роки позбавлення  волі ;

           ОСОБА_6 - по ч. 3 ст. 185  КК України  на 3 (три) роки позбавлення  волі ;

-     по ч. 2 ст. 185 КК України  на 2 (два) роки  позбавлення волі .

                 В силу  ст. 70 КК України визначити  ОСОБА_6  остаточну міру покарання  за сукупністю злочинів  шляхом  часткового  складання  призначених  покарань на 3(три  ) роки  6 (шість) місяців  позбавлення волі.

             ОСОБА_7  - по ч. 2  ст. 185 КК України  на 3 (три) роки 6(шість) місяців   позбавлення  волі .

            В силу ст. 75 КК України ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5  ,ОСОБА_6 та  ОСОБА_7  звільнити від відбування покарання з випробуванням.

            ВстановитиОСОБА_1 іспитовий строк тривалістю   2 (два) роки , ОСОБА_3- тривалістю 1 (один ) рік , ОСОБА_5  - тривалістю 1 (один ) рік ,ОСОБА_6- тривалістю 1 (один ) рік 6(шість) місяців , ОСОБА_7- тривалістю 1 (один ) рік 6(шість) місяців  .

             На підставі ст. 76 КК України зобов”язати ОСОБА_1,  ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та  ОСОБА_7                       в період іспитового строку не виїжджати за межі України без дозволу  кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з”являтися в  інспекцію на реєстрацію.

            Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5змінити  з тримання  під вартою  на підписку  про невиїзд , звільнити  з -під варти  в залі  суду .

            Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5ОСОБА_6, ОСОБА_7  залишити до набрання вироком законної сили.

                        Речові докази  по справі- автомобіль «КАМАЗ»-5511 державний номер НОМЕР_1  повернути  за належністю  ОСОБА_1., металеві  кутники , металеві  листи  та швелери , що  знаходяться  на території «Рапсо-Дія» повернути  ТОВ «Рапсо-Дія».

            На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 15 (п”ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

            СУДДЯ: