Справа № 6-166/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2011 р.      

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді    Доля В.  А.

при секретарі Добридник І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному заяву про виправлення описки у рішенні від 07 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання права приватної власності на самочинно реконструйовану квартиру,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду від 07 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання права приватної власності на самочинно реконструйовану квартиру, мотивуючи її тим, що під час проведення судового засідання представником заявника неодноразово наголошувалося на тому, що загальна площа квартири АДРЕСА_1 становить саме 188,0 кв.м., а не 181,6 кв.м., проте було упущено розшифрування даних площ –загальна площа –188,0 кв.м. (площа квартири –181,6 кв.м.).

В судове засідання сторони не з"явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви ОСОБА_1 по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що дійсно під час винесення рішення судом було допущено описку, яку в повній мірі не було усунуто під час виправлення описки 26.11.2010 р. у резолютивній частині рішення, вказано «визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_2, площею –188,0 м. кв. (житлова площа –191,6 кв.м.), а саме: 1 –коридор площею 21,2 кв.м., 2 –вбиральню площею 2,2 кв.м., 3 –кухню площею 10,8 кв.м., 4 – їдальню площею 20,1 кв.м., 5 –сходову клітку площею 6,0 кв.м., 6 –ванну кімнату площею 3,4 кв.м., 7 –житлову кімнату площею 15,1 кв.м., 8 –житлову кімнату площею 11,5 кв.м., 9 –сходову клітку площею 4,4 кв.м., 10 –коридор площею 19,1 кв.м., 11 – житлову кімнату площею 25,3 кв.м., 12 –вбудовану шафу площею 3,9 кв.м., 13 –житлову кімнату площею 26,3 кв.м., 14 –підсобну площею 9,6 кв.м., 15 –підсобну площею 2,7 кв.м.», замість правильного «визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_2, загальною площею –188,0 м. кв. (площа квартири –181,6 кв.м.), а саме: 1 –коридор площею 21,2 кв.м., 2 –вбиральню площею 2,2 кв.м., 3 –кухню площею 10,8 кв.м., 4 – їдальню площею 20,1 кв.м., 5 –сходову клітку площею 6,0 кв.м., 6 –ванну кімнату площею 3,4 кв.м., 7 –житлову кімнату площею 15,1 кв.м., 8 –житлову кімнату площею 11,5 кв.м., 9 –сходову клітку площею 4,4 кв.м., 10 –коридор площею 19,1 кв.м., 11 – житлову кімнату площею 25,3 кв.м., 12 –вбудовану шафу площею 3,9 кв.м., 13 –житлову кімнату площею 26,3 кв.м., 14 –підсобну площею 9,6 кв.м., 15 –підсобну площею 2,7 кв.м.».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України –суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись статтею 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :          

Виправити допущену у резолютивній частині рішення суду від 07 квітня 2010 року у справі № 2-5223/10 описку, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції –

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_2, загальною площею –188,0 м. кв. (площа квартири –181,6 кв.м.), а саме: 1 –коридор площею 21,2 кв.м., 2 –вбиральню площею 2,2 кв.м., 3 –кухню площею 10,8 кв.м., 4 –їдальню площею 20,1 кв.м., 5 –сходову клітку площею 6,0 кв.м., 6 –ванну кімнату площею 3,4 кв.м., 7 –житлову кімнату площею 15,1 кв.м., 8 –житлову кімнату площею 11,5 кв.м., 9 –сходову клітку площею 4,4 кв.м., 10 –коридор площею 19,1 кв.м., 11 –житлову кімнату площею 25,3 кв.м., 12 –вбудовану шафу площею 3,9 кв.м., 13 –житлову кімнату площею 26,3 кв.м., 14 –підсобну площею 9,6 кв.м., 15 –підсобну площею 2,7 кв.м.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                            Доля В.  А.