Любашівський районний суд Одеської області

Справа №  1-34/11

2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24.06.2011м. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Вужиловський О. В.

секретаряОСОБА_1

за участі прокурораОСОБА_2, ОСОБА_3

                     адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області кримінальну справу про обвинувачення:

1.          ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого, утримується під вартою в ОСІ № 21 з 17.12.2008 року,

2.          ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3,працюючого слюсарем в комунальному підприємстві «Секретарівське», раніше не судимого,

обох в скоєні злочинів, передбачених ч.4 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України,  

                        В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2004 року, приблизно о 22 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 та інші особи, кримінальну справу щодо яких виділено в окреме провадження, за попередньою змовою між собою, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, на 388 км + 200 м автодороги Київ-Одеса на узбіччі біля повороту в напрямку с.Ново-Єлизаветівка Іванівського району Одеської області, умисно, з корисливих мотивів, відкрито заволоділи автомобілем марки «КАМАЗ-5410», номерний знак НОМЕР_1, з причепом 9998, номерний знак НОМЕР_2, завантаженого контейнером з холодильниками марки «LG»у кількості 68 одиниць, що належали ТОВ «Юні-Орієнт Шиппінг Ейдженсі», під керуванням ОСОБА_7, застосували до нього насильство, яке не було небезпечним для життя та здоров’я, зв’язавши останньому руки та ноги дротом, одягнувши на голову куртку, чим заподіяли легкі тілесні ушкодження, та відкрито заволоділи його грошима в сумі 1260 грн. і вказаним автомобілем з причепом із 68 холодильниками, а саме 38 холодильниками «LG»моделі GR-332SF по ціні 2334 грн. 86 коп. за 1 штуку на суму 88724 грн. 68 коп., 29 холодильниками «LG»моделі GR-372SF по ціні 2440 грн. 99 коп. за 1 штуку на суму 70788 грн. 71 коп., одним холодильником моделі GR-P207MMHA вартістю 9817 грн., чим завдали ТОВ «Юні-Орієнт Шиппінг Ейдженсі»матеріальну шкоду на загальну суму 169330 грн. 39 коп.

19 листопада 2008 року, у період з 22 год. до 23 год. ОСОБА_5 повторно, а також ОСОБА_6 та інші особи, кримінальну справу щодо яких виділено в окреме провадження, за попередньою змовою між собою, на 388 км + 200 м автодороги Київ-Одеса на узбіччі біля повороту в напрямку с.Ново-Єлизаветівка Іванівського району Одеської області, умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого заволодіння чужим майном, шляхом відключення шлангів гальмівної системи причепа, зупинили автомобіль марки «Volvo FH 1242T», номерний знак НОМЕР_3, з напівпричепом-платформою, номерний знак НОМЕР_4, на якому знаходився контейнер рефрижератор, завантажений мороженою рибою «Пангасіус в тушках, вагою 27 тонн, що належала ППФ «Меридіан», під керуванням ОСОБА_8, застосували до нього насильство, яке не було небезпечним для життя чи здоров’я, нанісши удар по потилиці, зв’язавши руки та ноги липкою стрічкою та надівши на голову мішок, чим заподіяли легкі тілесні ушкодження, та відкрито заволоділи його майном на суму 910 грн., а саме мобільним телефоном «Нокіа»вартістю 250 грн., сім картою «Київстар»з 35 грн. на рахунку, грошима в сумі 150 грн., набором ключів вартістю 475 грн.,  і вказаним автомобілем із завантаженим рибою напівпричепом, чим завдали ППФ «Меридіан»матеріальну шкоду на загальну суму 129478 грн. 80 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину в скоєні інкримінуємих йому злочинах визнав частково та пояснив, що на початку листопада 2004 році він разом зі своїми знайомими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 їхали в с.Ясеново-1 Любашівського району Одеської області на озеро. Він сидів на задньому сидінні і спав. По дорозі вони побачили на узбіччі автодороги автомобіль КАМАЗ з увімкненими аварійними вогнями. Вони зупинились. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вибігли з автомобіля, а він залишився в автомобілі. Через деякий час його покликав ОСОБА_9 Вийшовши до нього, він побачив біля лісосмуги чоловіка, який був зв’язаний. ОСОБА_9 йому пояснив, щоб він сидів з тим чоловіком та ждав їх. Автомобіль КАМАЗ поїхав. Через деякий час він відпустив водія. Він йшов по дорозі в напрямку м.Київ і зустрів ОСОБА_9, після чого вони наздогнали водія та віддали йому документи. Зі слів ОСОБА_9 він дізнався, що в контейнері були холодильники біля 60 штук, які розвантажені в с.Ясеново-1 Любашівського району Одеської області. Вони поділили між собою холодильники порівну по 15 штук. Холодильники через деякий час він продав в м.Одеса. Після цього він з ОСОБА_9 взагалі не зустрічався.

Приблизно в листопаді 2008 року він разом з ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 знову їхали в с. Ясеново-1 Любашівського району Одеської області на озеро. Вони зупинились в смт. Червонознам'янка і поїли. Потім поїхали далі. Він спав на задньому сидінні автомобіля. Через деякий час автомобіль зупинився і всі вийшли з автомобіля. Він вийшов з автомобіля і побачив, що ОСОБА_9 с ОСОБА_10 зв’язували водія. Після цього, ОСОБА_11 на своєму автомобілі ВАЗ 2110 разом зі ОСОБА_12 та ОСОБА_10 посадили водія в автомобіль і кудись повезли. ОСОБА_6 і ОСОБА_10 сіли в автомобіль «Вольво»і поїхали в с.Ясеново-1 Любашівського району. Вони разом з ОСОБА_9 також поїхали слідом в с.Ясеново-1 Любашівського району Одеської області, де розгрузили автомобіль «Вольво», який був завантажений рибою. В подальшому вказану рибу вони продали. В скоєному кається, просив суворо не карати його.

Однак, на досудовому слідстві підсудний ОСОБА_5 свою вину в інкримінуємих йому діяннях визнав повністю, написав власноручно явку з повинною та детально розповів про обставини скоєних грабежів, при наданні пояснень та свідчень в якості підозрюваного та обвинуваченого (т. 1 а.с. , 109, 141-143, 154-156, 250-253, т.3 а.с. 43-45, 276-278). Крім того, підсудний ОСОБА_5 свої свідчення повністю підтвердив при проведенні з ним відтворення обстановки та обставин злочину та детально розповів та показав місце де вчинялись злочини (т.3 а.с. 282-283).

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину в скоєні інкримінуємих йому злочинах визнав повністю та пояснив, що на початку листопада 2008 року між ним, ОСОБА_9 р., ОСОБА_11, ОСОБА_12 відбулась розмова, в ході якої хтось запропонував пограбувати автомобіль на трасі. Всі погодились. 19 листопада 2008 року, від зустрівся в м.Одеса з ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_10 та ОСОБА_10. Вони подзвонили ОСОБА_9 і домовились зустрітись в смт. Червонознам’янка. Зустрівшись, вони вирішили заволодіти вантажним автомобілем з вантажом, розподіливши ролі між собою. Він повинен був обрати автомобіль, сісти на бак та в дорозі зупинити автомобіль. ОСОБА_9 та ОСОБА_12 повинні були зв’язати водія, а потім і заволодіти автомобілем. ОСОБА_9 та інші особи поїхали на автомобілі до зупинки біля повороту на с. Новоєлизаветівка, а він з ОСОБА_11 залишився біля кафе в смт. Червонознам’янка. Оглянувши автомобілі, вони вирішили зупинити автомобіль «Вольво»білого кольору. Він сів на бак за кабіною автомобіля і ждав поки вернеться водій. Коли автомобіль рухався він зняв тормозний шланг. Після чого автомобіль зупинився, а він зіскочив і відбіг до лісосмуги. В цей час до водія підбіг ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і повалили водія на землю. Далі він підбіг до автомобіля, поставив шланг на місце та сів за кермо, а ОСОБА_10 сів рядом. Після цього, вони поїхали в с.Ясеново-1 Любашівського району Одеської області, де їх чекали ОСОБА_9 та інші. Вигрузивши рибу на ставку, вони пішли спати, а вранці поїхали в м.Одеса. Йому пояснили, що ОСОБА_12 відігнав автомобіль «Вольво»на трасу Київ-Одеса, де і залишив. Через декілька днів вони знову приїхали в с.Ясеново-1 Любашівського району, де погрузили раніше викрадену рибу в інший автомобіль. В скоєному щиро кається, просив не позбавляти його волі.

Аналогічні свідчення підсудний ОСОБА_6 надавав і на досудовому слідстві, при допиті його в якості підозрюваного, підсудного, а також при проведені відтворення обстановки та обставин події (т.1 а.с. 114-115, 126-127, т.3 а.с. 73-77, 250-252).

Незважаючи на часткове визнання своєї вини підсудним ОСОБА_5, та повне визнання своєї вини ОСОБА_6, їх вина повністю доведена матеріалами справи, а саме:

За фактом грабежу та незаконного заволодіння автомобілем під керуванням ОСОБА_7 09.11.2004 року:

- випискою з ЖРЗПЗ № 968 від 10.11.2004 року, з якої видно, що до В-Михайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області звернувся потерпілий ОСОБА_7, який пояснив, що вночі невідомі особи заволоділи автомобілем КАМАЗ, яким він керував та зникли в невідомому напрямку (т.2 а.с. 2);

- свідченнями потерпілого ОСОБА_7, який пояснив, що працює водієм. 09.11.2004 року він повинен був здійснити рейс з м. Іллічівськ на м. Київ. По дорозі він зупинився в смт. Червонознам’янка повечеряти. Через хвилин 30 він продовжив рух. Доїхавши до 388 км, його автомобіль КАМАЗ почав глохнути. Він зупинився на узбіччі. Вийшовши з автомобіля. Він побачив, що під’їхав легковий автомобіль і до нього підбіг чоловік і почав тягнути його в кювет. Він вирвався. Однак до нього підбігло ще два чоловіки і зв’язали його. Потім його відтягнули до лісосмуги. Біля нього залишився невідомий чоловік, а двоє інших поїхали на його автомобілі в сторону М.ОСОБА_13. Через деякий час невідомий чоловік його відпустив, а потім його наздогнав автомобіль та йому віддали документи на автомобіль та 200 грн., а також повідомили, що його автомобіль НОМЕР_5 від цього місця;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 12.11.2004 року з участю потерпілого ОСОБА_7, в ході якого потерпілий ОСОБА_7 на місці пригоди розповів і показав, як було вчинено злочин відносно нього (т.2 а.с. 120-121);     

- протоколом огляду місця пригоди від 10 листопада 2004 року, з якого видно, що була оглянута ділянка автодороги Одеса-Київ на 388 км + 200 м. На відстані 19 м від автодороги з правого боку по ходу руху в напрямку м. Київ, біля лісосмуги виявлено шнур, рушник та автомобільний ліхтар. На відстані 43 м від виявлених речей, виявлено ватну ковдра з підодіяльником. Вказані речі вилучені з місця огляду (т. 2 а.с. 3-4);

- протоколом огляду речових доказів від 11 листопада 2004 року, з якого видно, що виявлені шнур, автомобільний ліхтар, рушник, ватна ковдра з підодіяльником оглянуті як речові докази та згідно постанови від 11 листопада 2004 року долучені до матеріалів справи (т.2 а.с. 18-19);

- рапортом ІДПСДІА Любашівської роти ОБДПСДАІ ОСОБА_14 від 10.11.2004 року. з якого видно, що при несенні служби на 284 км автодороги Одеса-Київ було виявлено автомобіль КАМАЗ (а.с. 14);

- протоколом огляду транспорту від 11 листопада 2004 року з фототаблицями, з якого видно, що виявлений автомобіль НОМЕР_6 був оглянутий в якості речового доказу. Вантажу в автомобілі не було (т. 2 а.с. 21-24);

- постановою про долучення речових доказів по справі від 11 листопада 2004 року, з якої видно, що оглянутий автомобіль НОМЕР_6, НОМЕР_7, контейнер № SEAU8532301 долучені до матеріалів кримінальної справи в якості речових доказів (а.с. 25);

- копією наряду № 1217/2782 від 03.11.2004 року, з якого видно, що дійсно контейнер був завантажений 68 холодильниками «LG»(т.2 а.с. 130);

- згідно позовної заяви вартість холодильника «LG»моделі GR-332SF становить  2334 грн. 86 коп., моделі GR-372SF - 2440 грн. 99 коп., моделі GR-P207MMHA  - 9817 грн. (т. 2 а.с. 208);

- висновком експертизи № 9 від 16.01.2009 року, згідно якого у ОСОБА_7 були тілесні ушкодження у виді саден лобу справа, які відносяться до легкого ступеню тяжкості (т.3 а.с. 162);

- оголошеними в судовому засіданні свідченнями ОСОБА_15, який пояснив, що він працював в ТОВ «Юні-Орієнт Шиппінг Єйдженсі» засновником. В порту м. Іллічівськ він загружав велику кількість контейнерів. 8 листопада 2004 року він загрузив контейнер SELU8532301 з холодильниками на автомобіль НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_7 Вказаний контейнер повинен був бути доставлений на митний термінал в м.Київ. 09 листопада 2004 року біля 18 години автомобіль КАМАЗ виїхав в м.Київ. Однак, в подальшому водій не вийшов на зв'язок з ним, а потім він дізнався, що водій знаходиться у В-Михайлівському РВ (т.2 а.с. 115);

- свідченнями ОСОБА_16 який, пояснив, що також працював в ТОВ «Юні-Орієнт Шиппінг Єйдженсі»експедитором. 08 листопада 2008 року він з бригадою завантажили контейнер холодильниками на автомобіль НОМЕР_6. Після оформлення всіх необхідних документів 09 листопада 2004 року біля 19 години, автомобіль КАМАЗ виїхав з території порту м. Іллічівськ;

- свідченнями ОСОБА_17, який пояснив, що в 2004 році він на прохання ОСОБА_18, який займається вантажними перевезеннями, уклав договір оренди автомобіля НОМЕР_8. Його підприємство уклало трудову угоду з водієм ОСОБА_7, який сам шукав собі роботу;

- оголошеними в судовому засіданні свідченнями ОСОБА_19, який пояснив, що від проживає недалеко від будинку ОСОБА_18 Приблизно в 2003 році ОСОБА_18 попросив в нього паспорт для оформлення вантажу в порту м.Іллічівськ. Він передав йому паспорт і як він використовувався йому не відомо (т.2 а.с. 164);

- оголошеними в судовому засіданні свідченнями ОСОБА_20 та ОСОБА_21, які пояснили, що працюють інспекторами ДПС в Любашівській роті ДПС. З 9 на 10 листопада 2004 року вони знаходились на чергуванні на автодорозі Київ-Одеса. Біля 6 години 30 хвилин вони знаходились на 393 км вказаної автодороги. До них підійшов чоловік та пояснив, що на нього скоїли напад та забрали автомобіль КАМАЗ з вантажем. Також, чоловік пояснив, що від незнайомих осіб, він дізнався, що його автомобіль знаходиться на мосту біля р. Південний Буг. Вони повідомили в райвідділ (т.2. а.с. 168-178);

- свідченнями ОСОБА_22, який пояснив, що він являється фактичним власником автомобіля КАМАЗ. Для здійснення вантажних перевезень, ПП «Ковдієнко»уклало договір оренди з водієм ОСОБА_7, який і працював на вказаному автомобілі. 09 листопада 2004 року ОСОБА_7 на автомобілі КАМАЗ поїхав в м.Київ. Так як, ОСОБА_7 не виходив до нього на зв'язок, то він почав його шукати і дізнався, що автомобіль КАМАЗ було викрадено на автодорозі Київ-Одеса;

- оголошеними в судовому засіданні свідченнями ОСОБА_23, який пояснив, що до нього звернувся ОСОБА_22 з проханням оформити на себе автомобіль КАМАЗ, так як він не прописаний в Україні. Він погодився. В подальшому він підписував договір оренди з якоюсь фірмою. Більше пояснити нічого не може;  

- оголошеними в судовому засіданні свідченнями ОСОБА_24, яка пояснила, що вона працювала в ТОВ «Юні-Орієнт Шиппінг Єйдженсі»експедитором та автодиспетчером. 08 листопада 2004 року їх товариству необхідно було відправити вантаж холодильників в м.Київ з порту м. Іллічівськ. Вона подзвонила в ПП «Олімпія», з яким була угода про перевезення і їй повідомили, що автомобіль знаходиться в порту, а водій буде біля 17 години (т.2 а.с. 261-262);

- свідченнями ОСОБА_25, який пояснив, що працював експедитором в  ТОВ «Юні-Орієнт Шиппінг Єйдженсі». Дійсно 08 листопада 2004 року автомобіль КАМАЗ був завантажений холодильниками і направлений в м.Київ на митний термінал;

- оголошеними в судовому засіданні свідченнями ОСОБА_26, який показав, що його сестра замужем за ОСОБА_22, який займається вантажними перевозками із порту м. Іллічівськ. Більше йому нічого не відомо (т.2 а.с. 271);

- оголошеними в судовому засіданні свідченнями ОСОБА_27, який пояснив, що в 2004 році додому приїхав його старший брат ОСОБА_9 із чоловіком, якого звали ОСОБА_19. Вони приїхали на автомобілі брата «Опель»та «Камаз». ОСОБА_9 попросив розвантажити холодильники з контейнера, що вони і зробили. Через деякий час ОСОБА_5 за чотири ходки вивіз холодильники в м.Одеса для продажу (т. 3 а.с. 167).

За фактом грабежу та незаконного заволодіння автомобілем під керуванням ОСОБА_8 19.11.2008 року:

- заявою потерпілого ОСОБА_8 від 20.11.2008 року, яка зареєстрована за № 934 в ОСОБА_28 ГУМВС України в Кіровоградській області, з якої видно, що 19.11.2008 року на нього напали невідомі особи та заволоділи його автомобілем «Вольво»державний номер НОМЕР_3 з причепом, в якому знаходилось 27 тонн замороженої риби (а.с. 3);

- протоколом огляду місця події від 20.11.2008 року з фототаблицями, з якого видно, що було виявлено автомобіль «Вольво»з металевим контейнером-рефрижиратором. Механічних пошкоджень автомобіль та рефрижератор не має. Вказаний автомобіль з причепом виявлено на 273 км + 100 м автодороги Одеса-Київ в напрямку м.Одеса біля с.Луполове Ульянівського району Кіровоградської області. Рефрижератор автомобіля порожній (т.1 а.с.5-18);

- заявою ОСОБА_29 від 21.11.2008 року до районного відділу міліції м. Іллічівська з проханням встановити місце знаходження автомобіля  ОСОБА_29 державний номер НОМЕР_9 та водія ОСОБА_8 (т.1 а.с. 45);

- протоколом добровільної видачі від 23.11.2008 року, з якого видно, що ОСОБА_8 видав працівникам міліції обривки липкої стрічки (т.1 а.с. 70);

- протоколом огляду речових доказів від 15 грудня 2008 року, з якого видно, що сліди пальців рук та частини липкої стрічки, були оглянуті в якості речового доказу (т.1 а.с. 85-86);

- протоколом огляду та затримання автомобіля від 17.12.2008 року, з якого видно, що був оглянутий автомобіль ВАЗ-21010, яким керував ОСОБА_11 В ході огляду автомобіля було виявлено та вилучено телефон «Нокіа» та 15 набоїв 12 калібру (т. 1 а.с. 112);

- протоколом огляду від 27 грудня 2008 року, з якого видно, що вилучений телефон та 15 набоїв оглянуті в якості речових доказів (т.1 а.с. 3-7);

- протоколом огляду речових доказів від 24.12.2008 року, з якого видно, що були оглянуті в якості речових доказів частини коробів від мороженої риби, які були вилучені при проведенні відтворення обстановки та обставин події із підсудним ОСОБА_6 (т.1 а.с. 249);

- протоколом огляду телефону ОСОБА_30, в якому виявлено повідомлення, яке підтверджує факт переводу ним грошей в м.Одеса (т. 3 а.с. 132)

- постановою від 09 січня 2009 року, з якої видно, що мобільний телефон «Нокіа», 15 набоїв, синтетичний матеріал скотч, 14 наклейок із залишками скотча, лист зі слідами пальців рук, що були оглянуті, долучені до справи в якості речових доказів та передані на зберігання до камери схову (т.3 а.с. 152, 187, 219, 223);

- оголошеними в судовому засіданні поясненнями потерпілого ОСОБА_8, який пояснив, що працює на власному автомобілі «Вольво»і переозить різні вантажі. 19 листопада 2008 року йому подзвонив представник ППФ «Меридіан»і сказав, що необхідно завантажити в порту м.Іллічівськ та перевести до м.Київ 27 тонн замороженої риби. Він погодився. Завантажившись, у вечірній час, він направився в м.Київ. Біля смт. Червонознам'янка він зупинився повечеряти. В 22 години 13 хвилин він від’їхав від смт. Червонознам’янка і, проїхавши біля 10-15 км, його автомобіль почав зупинятись. Він з’їхав на узбіччя і зупинився. Оглянувши автомобіль, він виявив, що шланг тормозної системи причепу відключений. Він його підключив і знову попробував поїхати, однак автомобіль гальмував. Він зупинився, вийшов з автомобіля і хотів зателефонувати своєму знайомому ОСОБА_31, який також їхав в м.Київ з вантажем. В цей час до нього підбігли два чоловіки і один з них вдарив його кулаком по потилиці, після чого потягли його в кювет. До них підбіг третій чоловік і його зв’язали, а на голову одягли мішок. Також, вони забрали в нього 150 грн. ОСОБА_19 вони його посадили в легковий автомобіль і повезли по дорозі. Їхали вони приблизно години дві-три. Водій автомобіля зателефонував до когось, а потім йому сказав, що відпускають, однак у них є дані його паспорту. Також, сказав йому, щоб він сказав працівникам міліції, що його пограбували біля смт. Ульянівка, а автомобіль знаходиться біля мосту через річку Південний Буг. Його відпустили і він пішов на пост ДАІ, де і розповів працівникам міліції про пригоду. Коли вони виявили автомобіль, то вантажу не було, а також зник його телефон із сім картою «Київстар», набор автомобільних ключів. В подальшому збитки йому відшкодували, претензій ні до кого не має, просив підсудних суворо не карати (т.1 а.с. 159-161);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з потерпілим ОСОБА_8 від 20.01.2009 року. з якого видно, що потерпілий ОСОБА_8 в присутності понятих підтвердив свої свідчення,  також показав на місцевості, де його було пограбовано та відібрано його автомобіль «Вольво»(т.3 а.с. 190-191);

- висновком експерта № 168 від 17.12.08 року з якого видно, що у ОСОБА_8 були легкі тілесні ушкодження, а саме садна, синці обличчя та грудної клітини (т.3 а.с. 14);

- довідкою про вартість риби, з якої видно, що вартість 1 кг замороженої риби становить 0.88 долара США (т.1 а.с. 31);

- копією наряду та техпропуску від 17.11.2008 року, з якого видно, що вага мороженої риби складала 27000 кг (т.1 а.с. 35, 37);

- довідкою про курс валюти станом на 19.11.2008 року, з якої видно, що курс долара НБУ склав 5.8854 грн. за 1 долар США (т.1 а.с. 84);

- протоколом огляду автомобіля «МАН», яким перевозили рибу із с.Ясеново-1 Любашівського району Одеської області для реалізації в м.Чернівці (т.3 а.с. 134-135);

- оголошеними в судовому засіданні свідченнями ОСОБА_32. яка пояснила, що вона працює директором ППФ «Меридіан». Їх фірма займається перевозкою вантажів з портів. Водій ОСОБА_8 працює на їх підприємстві приблизно років 6. Ніяких претензій до нього не було. 20 листопада 2008 року від експедитора ОСОБА_29 вона дізналась, що автодорозі ОСОБА_31 - ОСОБА_13 був напад на автомобіль, яким керував ОСОБА_8, який перевозив морожені рибу (т.1. а.с. 175);

- оголошеними в судовому засіданні свідченнями ОСОБА_29, який пояснив, що він працює експедитором в ППФ «Меридіан». В його обов’язки входить погрузка вантажу, оформлення документів, а також контроль по доставці вантажу. 19 листопада 2008 року, ППФ «Меридіан»завантажило автомобіль «Вольво»під керуванням ОСОБА_8 мороженою рибою в кількості 27000 кг. Вказану рибу він повинен був доставити в м. Київ на митний термінал. 19.11.2008 року водій на автомобілі «Вольво»з вантажем виїхав в м. Київ. Останній раз він розмовляв з водієм біля 20.00. Більше він не міг додзвонитись до водія. Він звернувся в міліцію і йому повідомили, що ОСОБА_8А, знаходиться в ОСОБА_28 Він нього він дізнався. що його пограбували. Автомобіль був знайдений на 391 км автодороги Київ-Одеса, однак товару не було (т.1 а.с. 174);

- оголошеними в судовому засіданні свідченнями ОСОБА_33, який пояснив, що працював охоронцем на ставку в с.Ясеново-1 Любашівського району Одеської області. Приблизно в середині листопада 2008 року. біля 23 години, до нього зателефонував ОСОБА_9 і попросив допомогти розвантажити автомобіль. Він погодився. Він взяв двох хлопців із свого села ОСОБА_33 та ОСОБА_13. Крім того, при розгрузці приймали участь і не знайомі йому чоловіки. Розвантажували вони ящики із замороженою рибою. За роботу ОСОБА_9 розрахувався рибою. Приблизно через неділю, ОСОБА_9 знову попросив допомогти загрузити ящики з рибою в інший автомобіль. Звідки була риба він не знає (т.1, а.с. 211);

- свідченнями ОСОБА_34 та ОСОБА_13, які пояснили, що в листопаді 2008 року на прохання ОСОБА_9 вони розвантажували автомобіль, який був заповнений рибою. Через декілька днів вони також завантажували ящики із замороженою рибою в інший автомобіль за проханням ОСОБА_9 За роботу з ними розрахувались рибою;

- оголошеними в судовому засіданні свідченнями ОСОБА_35, який пояснив, що він працює трактористом і в нього є трактор МТЗ-80 з причепом. Приблизно на початку листопада 2008 року до нього звернувся ОСОБА_36 і запропонував роботу. Він погодився. На тракторі він під’їхав на ставок в с.Ясеново-1 Любашівського району Одеської області, де на причеп йому завантажили багато ящиків із замороженою рибою. Після цього приїхала вантажівка і вказану рибу перегрузили у вантажівку. Йому за роботу передали два ящики риби. Через декілька днів, він знову таким же способом вивозив ящики з рибою, яку загружали у вантажівку. Звідки була риба він не знає (т. 1 а.с. 243-244);

- свідченнями ОСОБА_36, який пояснив, що в грудні 2008 року до нього звернувся знайомий ОСОБА_9 з проханням надати трактор, щоб вивезти рибу зі ставка в с.Ясеново-1 Любашівського району Одеської області. Він дав вказівку трактористу ОСОБА_35, який вивозив рибу. За це йому дали 14 ящиків із замороженою рибою;

- оголошеними в судовому засіданні свідченнями ОСОБА_30, який пояснив, що на протязі двох років він орендує вантажний автомобіль МАН та причеп. В листопаді 2008 року йому зателефонував його знайомий Святинський і спитав, чи не може він продати заморожену рибу «Пангасіус». В подальшому, автобусом йому передали ящик риби і на базарі він знайшов чоловіка по імені ОСОБА_5, який погодився взяти під реалізацію 1.5-2 тонни риби. Однак, Святинський настояв, щоб він забрав 10 тонн риби, на що він погодився. 28 листопада 2008 року він на автомобілі МАН приїхав в с.Ясеново-1 Любашівського району, де трактором підвозили рибу та завантажували йому в автомобіль. Йому завантажили 1180 ящиків з рибою. Він передав рибу на реалізацію ОСОБА_5 і той через неділю передав йому 20000 грн. Він повідомив про це Святинського і через декілька днів в м.Чернівці приїхало троє чоловіків на автомобілі ВАЗ 2110 і він їм передав гроші. Через декілька днів до нього подзвонив чоловік від Святинського і запропонував знову приїхати за рибою. Він приїхав в те ж село і йому знову з трактора завантажили рибу, яку він перевіз в м.Чернівці та роздав під реалізацію. Отримав він 27000 грн., які переслав Святинському. Про те, що риба була крадена він не знав (т.3, а.с. 128-129);

- оголошеними в судовому засіданні свідченнями ОСОБА_37 та ОСОБА_38, які пояснили, що вони були запрошені в якості понятих при проведені відтворення обстановки та обставин події із ОСОБА_6 В їх присутності ОСОБА_6 розповів як він зупинив автомобіль «Вольво», а інші особи зв’язали водія і заволоділи автомобілем, який був завантажений рибою. Крім того, він доповнив, що викрадену рибу вони розвантажили в с.Ясеново-1 Любашівського району, а через деякий час перегрузили на інший автомобіль і кудись відвезли. Після цього, ОСОБА_6 показав на місці як і де вони скоювали вказаний злочин (т.1 а.с. 241-242, 247-248);

- оголошеними в судовому засіданні свідченнями ОСОБА_39 та ОСОБА_40, які пояснили, що вони були запрошені в якості понятих при проведені відтворення обстановки та обставин події із ОСОБА_5 В їх присутності ОСОБА_5 розповів, що в листопаді 2004 року він та інші особи зв’язали водія та заволоділи автомобілем «Камаз», який перевозив холодильники. В подальшому йому дісталось 15 холодильників. Після показав на місці де і як вони вчинили вказаний злочин. Крім того, в їх присутності ОСОБА_5 також розповів як в листопаді 2008 року він та інші особи, знову, зв’язавши водія, заволоділи автомобілем, який перевозив морожену рибу. Рибу вони розвантажили в с.Ясеново-1 Любашівського району Одеської області, а потім завантажили в іншу машину та направили для реалізації. Потім ОСОБА_5 показав на місці де і як вони скоювали злочин(т.1, а.с. 267-270);  

Судом не можуть бути прийняті доводи підсудного ОСОБА_5, що він спав в автомобілі і лише коли покликали вийшов і сидів з водієм, а потім взагалі його відпустив виходячи зі слідуючого. Так, на досудовому слідстві підсудний ОСОБА_5, як і підсудний ОСОБА_6А, пояснювали, що всі особи, провадження відносно яких було виділено в окреме провадження, домовились про пограбування ще в м. Одесі, були визначені ролі кожного. Крім того, потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що спочатку його намагались зв’язати двоє, а потім допоміг їм третій. Вказані свідчення суд розцінює як бажання ОСОБА_5 пом’якшити свою участь у скоєному, а також відповідальність.

Вина підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю доведена і дії обох правильно кваліфіковано за ст. 186 ч. 4 КК України як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, за попереднім зговором групою осіб, вчинений у великих розмірах, а також скоєне підсудним ОСОБА_5 повторно, та за ст. 289 ч.2 КК України –незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також скоєне підсудним ОСОБА_5 повторно.

Позовна заява ОСОБА_7 про відшкодування збитків (т.3 а.с. 221) підлягає залишенню без розгляду, так як потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що ніяких претензій ні до кого не має, просив позов не розглядати.

Позовна заява ОСОБА_8 про відшкодування заподіяних збитків (т.1 а.с. 162) також підлягає залишенню без розгляду згідно його заяви, яку він надав до суду (т.5 а.с. 31, 32).

Цивільний позов ТОВ «Юні-Орієнт Шиппінг Ейдженсі»(т.2 а.с. 208) також підлягає залишенню без розгляду як не належно оформлений. Так, цивільний позов адресований В.Михайлівському РВ, в позові не зазначено відповідачів. Судом вживались заходи для усунення вказаних недоліків, направлялись листи, викликались представники. Однак, представники вказаного товариства відмовлялись отримувати листи, а потім взагалі змінили адресу та не повідомили про це суд (т. 5 а.с. 16, 25, 57, 130).

Цивільний позов ППФ «Меридіан»(т. 1 а.с. 164-165) також підлягає залишенню без розгляду як не належно оформлений. Так,  у цивільному позові ставиться питання про стягнення коштів з підсудних в порядку регресу. Однак до матеріалів справи не надано доказів про сплату вказаної суми позивачем. Судом вживались заходи для усунення вказаних недоліків, направлялись листи, викликались представники. Однак, представники вказаного товариства жодного разу не з’явились до суду та не реагували на листи (т. 5 а.с. 9, 24, 46, 60, 101, 128).

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_6 не має.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_5 є скоєня злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Обставинами що пом’якшують їх відповідальність є: щире каяття, часткове відшкодування збитків, заподіяних злочином (відшкодування збитків водіям).

За місцем проживання та роботи ОСОБА_6 характеризується виключно позитивно, одружений, має на утриманні хвору неповнолітню дочку ОСОБА_41, ІНФОРМАЦІЯ_6, являється інвалідом 3-ї групи, утримує хвору матір ОСОБА_42, працює слюсарем в комунальному підприємстві «Секретарівське», раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т. 3 а.с. 78-95, 255-268 т. 4 а.с. 241-265, т.5 а.с. 93-100).

За місцем проживання підсудний ОСОБА_5 характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, батьків, які є пенсіонерами та хворіють, не працює, раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т. 3 а.с. 46-66).

При обранні покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, всі матеріали справи, дані про особи винних, їх позитивні характеристики, пом’якшуючі вину обставини, лумку потерпілих про призначення не суворого покарання, а також, те, що підсудні вчинили тяжкі злочини з корисливих мотивів, а підсудних ОСОБА_5 чотири злочини та вважає, що виправлення та перевиховання підсудних можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи наявність обставин, що пом’якшують відповідальність підсудного ОСОБА_6, його особу, виключно позитивні характеристики, обставини скоєного злочину, його роль в скоєні вказаного злочину, важкий матеріальний стан, умови проживання, те, що він скоїв злочин вперше, раніше ні до якого виду відповідальності взагалі не притягувався, щиро розкаявся в скоєному злочині, сприяв розслідуванню скоєного злочину, давав правдиві свідчення, те, що він являється інвалідом 3-ї групи та має на утриманні хвору малолітню дочку, суд вважає можливим призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, призначивши йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст. 186 ч.4 КК України.

Підстав для застосування ст. 75 КК України до підсудних суд не вбачає.

Що стосується додаткового покарання передбаченого ст. 289 ч.2 КК України –конфіскації майна, то суд вважає, що його застосовувати недоцільно виходячи зі слідуючого. Підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_12 позитивно з характеризуються, мають на утриманні неповнолітніх дітей, повернули викрадені автомобілі, а крім того в матеріалах справи є протоколи про відсутність майна у підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6, на яке можна було б накласти арешт, що також вказує на недоцільність призначення їм додаткового покарання –конфіскації майна (т. 3 а.с. 254, 281).

По справі є судові витрати в сумі 405 грн. 64 коп. –за проведення експертизи, тому вказану суму належить стягнути з підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Одеській області (т.3 а.с. 23).

Речові докази по справі: ковдру, рушник, ліхтар, провід, мобільний телефон «Нокіа», 15 набоїв, синтетичний матеріал скотч, 14 наклейок із залишками скотча, лист зі слідами пальців рук, частини коробів, в яких знаходилась морожена риба (т.2 а.с. 128, т.3 а.с. 187. 219, 223), що знаходиться на зберіганні в камері схову В.Михайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області необхідно приєднати до виділеної кримінальної справи відносно ОСОБА_11 та при її розгляді вирішити питання по суті.

    Керуючись ст.ст. 65, 66, 69 КК України, ст. 323-324 КПК України, суд,-                                                                  

Засудив:

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.4. 289 ч.2 КК України та призначити покарання:

-          за ст. 186 ч.4 КК України 7 років позбавлення волі;

-          за ст. 289 ч.2 КК України 6 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_5 покарання 7 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання –з 17 грудня 2008 року.

Визнати винним ОСОБА_6 у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.4. 289 ч.2 КК України та призначити покарання:

-          за ст. 186 ч.4 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 4 роки позбавлення волі;

-          за ст. 289 ч.2 КК України 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_6 покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з моменту взяття під варту – з 24 червня 2011 року.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 термін перебування під вартою з 17 грудня 2008 року по 29 травня 2009 року.

Цивільні позови ОСОБА_7, ОСОБА_8, ППФ «Меридіан», ТОВ «Юні-Орієнт Шиппінг Ейдженсі»залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області судові витрати в сумі 405 грн. 64 коп. солідарно (т.3 а.с. 23).

Речові докази по справі: ковдру, рушник, ліхтар, провід, мобільний телефон «Нокіа», 15 набоїв, синтетичний матеріал скотч, 14 наклейок із залишками скотча, лист зі слідами пальців рук, частини коробів, в яких знаходилась морожена риба (т.2 а.с. 128, т.3 а.с. 187. 219, 223), що знаходиться на зберіганні в камері схову В.Михайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області необхідно приєднати до виділеної кримінальної справи відносно ОСОБА_11

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 тримання під вартою в ОСІ № 21 - залишити без змін до вступу вироку в законну силу, а засудженому ОСОБА_6 підписку про невиїзд –змінити на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя   ОСОБА_43