Дело №1-291/11

П Р И Г О В О Р

именем Украины

23 июня 2011 года  Комсомольский районный суд г. Херсона в составе

председательствующей судьи                                    Иванцовой Н.К.                

при секретаре                                                    Гинкул Л.Г.

с участием прокурора         Матвиенко О.А., Коршунова Е.Ю., Радецкой С.В.

адвоката                                              ОСОБА_1                                   

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 13.07.2008г.р., ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, согласно ст. 89 УК Украины ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

ОСОБА_2 23.12.2010г. около 00-30 часов, находясь у входа во двор дома № 33, расположенного на ул.Ильича в г.Херсоне, умышленно, из корыстных побуждений, путём снятия с петель тайно похитил металлическую калитку, принадлежащую ОСОБА_3, 24.04.1950г.р., стоимостью 1000грн., в результате чего причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Будучи допрошенным в качестве подсудимого ОСОБА_2 свою вину признал полностью, пояснил, что он 23.12.2010г. около 00-30 часов, находясь у входа во двор дома № 33, расположенного на ул.Ильича в г.Херсоне, умышленно, из корыстных побуждений, путём снятия с петель тайно похитил металлическую калитку, принадлежащую ОСОБА_3

Потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что причиненный ему материальный ущерб полностью возмещен, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 квалифицированы органами досудебного следствия верно по ч.1 ст.185 УК Украины, квалифицирующими признаками которого является тайное хищение чужого имущества (кража).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого отсутствуют, обстоятельства, которые смягчают наказание –полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию преступления, полное возмещение причиненного материального ущерба.

          При избрании меры наказания ОСОБА_2, суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, согласно ст.89 УК Украины считается таким, что не имеет судимости характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень тяжести совершенного преступления, наличие обстоятельств, которые смягчают наказание, таких как полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию преступления, полное возмещение материального ущерба, исходя из назначения наказания необходимого и достаточного для исправления подсудимого и предупреждения возможности совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде штрафа.

          Керуючись ст.333, 334, 335 УПК України, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, назначить наказание в виде штрафа в размере пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан, а именно в сумме 850,00грн. (восемьсот пятьдесят гривен).

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу государства 448,33грн. (четыреста сорок восемь грн. тридцать три коп.) в счет возмещения расходов за проведение судебной психиатрической экспертизы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписка о невыезде.

    Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Херсонской области в пятнадцатидневный срок с момента провозглашения.

Судья                                       Н.К.Иванцова