Справа №  1-114/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22.06.2011

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

                          судді                                                      Чорноус Л.І.

                          при секретарі                                        Дмитрук С.О.

                          за участю:

                          прокурора                                              Гайдим І.І.

                          потерпілої                                              ОСОБА_1

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща  кримінальну справу по обвинуваченню   ОСОБА_2    , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_2 ,   громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_3,   перебуває у цивільному шлюбі   ,  непрацюючого,   жителя ІНФОРМАЦІЯ_4  , раніше не судимого,  військовозобов’язаного ,  

         за  ч.1 ст. 185  КК України,       

В С Т А Н О В И В:

         11 травня  2011 року  близько 14 год. ОСОБА_2 ,    таємно, з метою крадіжки чужого майна, пройшов на територію господарства  ОСОБА_1 , яке  розташоване на вул. Незалежності , 7   в с.Тучин Гощанського району  Рівненської області, де  з подвір’я , шляхом вільного доступу  , викрав велосипед марки „Аіст” вартістю  800 грн. , який належить ОСОБА_1   , після чого з викраденим зник.   Своїми діями ОСОБА_2  завдав  ОСОБА_1 збитків на суму  800 грн.

        В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2  свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю і  показав , що    11.05.2011 року він протягом першої половини дня вживав спиртні напої  разом із знайомими в с.Тучин Гощанського району. Коли , близько 14 год. він , перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння , повертався додому , то проходячи по вул. Незалежності в с.Тучин Гощанського району , на подвір’ї одного з господарств  помітив велосипед. Прохід на подвір’я був вільний і  там нікого   не було, тому  ОСОБА_3 вирішив викрасти велосипед. Зайшовши на подвір’я  , він  взяв велосипед марки „Аіст” і повів до себе додому , де заховав у підсобному приміщенні.  Цього ж дня,  ОСОБА_2 розібрав велосипед , а саме :  зняв щиток ,  світловідбивачі , дзвінок  , але  оскільки перебував на той час у стані сильного алкогольного сп’яніння , то не може пояснити чому це зробив. На наступний день велосипед було виявлено та  вилучено працівниками міліції.

        У скоєному злочині щиро розкаюється.  Він попросив вибачення у потерпілого і на даний час  вони примирилися , а велосипед повернуто потерпілому.

          Потерпілий ОСОБА_1  в судовому  засіданні  показав , що 8.05.211 року  він на речовому ринку в  м.Рівне за 800 грн.  придбав велосипед марки „ Аіст” синього кольору. 11.05.2011 року він залишив велосипед біля веранди будинку на своєму  подвір’ї  , що по вул. Незалежності , 7 в с.Тучин , а сам  займався  господарством.  Вхід на його  подвір’я вільний , подвір’я нічим не огороджене.   Близько 14 год.  потерпілий  пішов у будинок обідати , а коли , близько 16 год.,  вийшов на подвір’я , то помітив , що велосипед зник. З даного приводу він звернувся із заявою  до міліції  і на наступний день    дізнався , що велосипед викрав підсудний.  Підсудний попросив у нього вибачення і , так як велосипед йому повернуто ,то претензій до підсудного не має.

          Крім повного  визнання  вини самим підсудним, винність його підтверджується доказами,  дослідженими в судовому засіданні.

          Протоколом огляду місця події від 12.05.2011 року -  господарства ОСОБА_1 по вул.. Незалежності , 7 в с.Тучин Гощанського району ( а.с. 7 ).

          Протоколом огляду місця проживання підсудного від  12.05.2011 року ,  під час  якого  виявлено  та вилучено велосипед марки „Аіст” ( а.с. 9).

           Згідно довідки , виданої ПП ОСОБА_4М ,  станом на   11.05.2011  року , вартість   велосипеда марки „Аіст”складає  800  грн. ( а.с.16 ).          

            Учасники судового розгляду, в тому числі підсудний, в порядку ч.3 ст. 299 КПК України визнали недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

         Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що злочин мав місце і вчинив  його підсудний.

          Його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за  ч.1 ст. 185  КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

          При призначенні покарання підсудному суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який  негативно   характеризується за  місцем  проживання,   обставини, що пом'якшують покарання –як то: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину  , з’явлення із зізнанням , примирення з потерпілим , а тому суд  вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без  ізоляції від суспільства і з призначенням покарання , яке не пов’язане з позбавленням волі.

               Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд –

                                                               З А С У Д И В:

          ОСОБА_2   визнати винним за ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 80 ( вісімдесят  ) годин  громадських робіт .

         Речові докази по справі -  велосипед марки „Аіст” , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_1 залишити у його розпорядженні.

          Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

          На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області  

           через     Гощанський     районний     суд     протягом     п'ятнадцяти  діб з моменту його          

           проголошення.       

Суддя   ОСОБА_5