Справа № 2-2094/11

У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

15 червня 2011 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді                                       Іванцової Н.К.

при секретарі                                           Гінкул Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась із позовом до відповідачів про поділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, мотивуючи тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на домоволодіння від 14.03.2011 року, вона є власником 1/3 частини домоволодіння за адресою: м.Херсон, по вул.Янки Купали, буд. № 30. Власниками решти домоволодіння є її сестра ОСОБА_2 –1/3 частина, та її брат ОСОБА_3 –1/3 частина. Отже вищевказане домоволодіння належить позивачу та відповідачам на праві спільної часткової власності. Зазначене домоволодіння розташоване на земельній ділянці загальною площею 514 кв.м. Між сторонами періодично виникають спори та непорозуміння щодо порядку розподілу домоволодіння між співвласниками та земельною ділянкою, які не вдається вирішити мирним шляхом. На підставі вищевикладеного, просить суд поділити житловий будинок та господарські приміщення за адресою вул. Янки Купала, буд.30 у м.Херсоні в натурі між співвласниками ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3; визначити порядок користування земельною ділянки домоволодіння за адресою: вул.Янки Купала, буд.30 у м.Херсоні, між співвласниками; виділити їй, ОСОБА_1 та кожному з відповідачів, в користування земельну ділянку за адресою: вул.Янки Купала, буд.30 у м.Херсоні, розміром, що відповідає частці у спільному домоволодінні –1/3.

З урахуванням того, що добровільно поділити будинок вони не можуть, просили поділити в натурі будинок та земельну ділянку.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144,202 п.5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи можливо з технічної точки зору поділити будинок за адресою: м. Херсон, вул.Янки Купала, буд. № 30, в натурі у відповідності до розміру частки кожного із співвласників та згідно порядку користування домоволодінням, що склався (якщо поділ будинку неможливий то зазначити чому саме)?

2. Які варіанти поділу будинку з технічної точки зору можливі (надати всі можливі варіанти)?

3. Якщо поділ будинку з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозподілити частки у власності?

4. Якщо поділ будинку неможливий, то надати варіанти порядку користування будинком, надвірними будівлями?

5. Які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню будинку і які матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів слід буде затратити, з ким слід узгодити ці переобладнання?

6. Які можливі варіанти поділу земельної ділянки у відповідності з частками у праві власності і за фактичним користуванням?

Проведення експертизи доручити експерту –ОСОБА_5

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача –ОСОБА_1, роз’яснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_6