Справа №22ц -162/08                                                                              Головуючий в 1 інстанції: Крупінська С.С.

Категорія: 2                                                                                             Доповідач: Завидовська - Марчук О.Г.

 

 

 

 

 

 

 

 

АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД        ВОЛИНСЬКОЇ      ОБЛАСТІ

 

У  Х  В  А  Л А

 

 «6» лютого 2008 року.                                                                                   м. Луцьк.

 

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого             -          судді  Завидовської - Марчук О.Г.,

            суддів                         -          Здрилюк О.І., Осіпука  В.В.

при секретарі             -          Тарасюк Ю.А.

з участю:

            особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1,

            позивача ОСОБА_2,

            відповідача ОСОБА_3,

            представника  відповідача ОСОБА_4.

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про поновлення строку на апеляційне оскарження  особою, що не брала участі у справі ОСОБА_1  ухвали Луцького міськрайонного суду від 18 лютого 2005 року у цивільній  справі  за позовом  ОСОБА_2  до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку, як долю в спільній сумісній власності, визнання частково недійсним  свідоцтва про право на спадщину за законом та заповітом  та розподіл житлового будинку в натурі, -

В С Т А Н О В И Л А :

 

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 18 лютого 2005 року постановлено затвердити  мирову угоду, укладено між ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3.

ОСОБА_1, не погоджуючись із ухвалою суду, покликаючись на порушення судом її прав у зв»язку з  тим, що до участі у справі судом першої інстанції її залучено не було, хоча вона є спадкоємцем  першої черги по закону і спадщину після смерті своєї матері прийняла, а тому 17.01.2008 року  подала апеляційну скаргу. Пропуск строків на апеляційне оскарження, встановлених ст. 294 ЦПК України, обґрунтовувала тим, що про оформлення права  власності на спадкове  майно, проведене родичами після смерті матері, їй не було відомо.

            Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених  цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд  за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення  строку, про що постановляється ухвала.

Заслухавши  ОСОБА_1, яка підтримала свої пояснення щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в апеляційній скарзі, який просила поновити, позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4., кожного зокрема,  які заперечили щодо поновлення строку, дослідивши матеріали  справи, колегія суддів  приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду  підлягає поновленню, оскільки він пропущений ОСОБА_1 з поважних причин. 

 

Керуючись ст. ст. 72, 294, 315, 319   ЦПК України, колегія суддів, -

 

У Х В А Л И Л А :

 

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду від 18 лютого  2005 року ОСОБА_1. 

 

Ухвала   оскарженню не підлягає.

 

 

 

Головуючий  

 

Судді