24.06.2011

             Дело № 3-2376/11

ст. 130 ч. 2 КУоАП

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 июня 2011 года                                                                                   город Севастополь

Судья Нахимовского районного суда г. Севастополя Бурлаков Г.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из УГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, в/ч А 0825,

по ст. 130 ч. 2 КУоАП, -

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2011 года в 21 час. 00 мин. на ул. Вакуленчука в г. Севастополе, водитель ОСОБА_1, повторно в течение года после совершения правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП, управлял транспортным средством автомобилем “Чери”, государственный номер СН 0591 Аі, с признаками алкогольного опьянения. От освидетельствования в установленном законом порядке уклонился, отказался следовать в медицинское учреждение “Охраны здоровья”, а также продуть “Алкотест” в присутствии двух понятых. Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п.п. 2.5 ПДД Украины.

Для рассмотрения дела об административном правонарушении ОСОБА_1 не явился. Был уведомлен надлежащим образом, уважительных причин не явки суду не сообщил. С учетом изложенного, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие нарушителя.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что его вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения доказана и нашла свое полное подтверждение, в том числе: составленным на него протоколом серии СН1 № 014293 об административном правонарушении по ст. 130 ч. 2 КУоАП, с которым он ознакомлен и пояснил в нем, что употребил бутылку алкогольного пива, после чего управлял автомобилем. Кроме того, заявил, что отказывается от освидетельствования в установленном порядке. Объяснениями ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые пояснили, что, будучи приглашенными в качестве понятых, были очевидцами, как водитель ОСОБА_1 отказался от освидетельствования прибором “Алкотест” и проследовать в учреждение “Охраны здоровья”, хотя у него были признаки алкогольного опьянения. Справкой админпрактики УГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о повторности совершения аналогичного правонарушения в течение года.

Учитывая характер совершенного ОСОБА_1 правонарушения, степень его вины, допустивший умышленное грубое нарушение ПДД Украины представляющее повышенную общественную опасность, личность правонарушителя, ранее уже привлеченного к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КУоАП, и не сделавший для себя никаких должных выводов, поэтому считаю необходимым применить к нему административное взыскание в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств в пределах санкции статьи за данный вид правонарушения, без возмездного изъятия транспортного средства.

Руководствуясь ст. ст. 130 ч. 2, 221 КУоАП, судья, –

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 130 ч. 2 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 3 (три) года, без возмездного изъятия транспортного средства.

Постановление может быть обжаловано либо на него может быть подан протест прокурора в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья Нахимовского  районного

суда г. Севастополя                                                                                Г.С. Бурлаков