2-2453/11

Р  І  Ш  Е  Н Н  Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01.06.2011  р . Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого –судді  Шумко  А.В.

при секретарі –розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Києві справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,–

в с т а н о в и в :

          позивач в лютому 2011р. звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Зазначив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 12.11.1988р. Від цього шлюбу має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачкою не склалося через суперечки на побутовому грунті, що призводили до несприятливої обстановки в сім»ї та негативно відображалися на психологічному стані подружжя та дитини, призвело до втрати почуття кохання та поваги одне до одного. На даний час він проживає з іншою жінкою, з якою фактично утворив нову сім»ю та має від неї сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. За згодою з відповідачкою, син ОСОБА_3 залишається проживати з нею.

В судовому засіданні позивач позов підтримав. Пояснив, що понад рік не проживає з відповідачкою, не підтримує з нею шлюбних стосунків, не веде спільного господарства. Спору з приводу місця проживання та утримання спільної дитини, про поділ майна не має. Фактично створив іншу сім»ю де вже є дитина. Посилаючись на те, що сім»я фактично не існує, просив шлюб з відповідачкою розірвати, витрати по отриманню свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на нього.

Відповідачка в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечила. Погодилась з поясненнями позивача, пояснила, що шлюбні стосунки з позивачем не підтримує, не веде спільного господарства. Спору з приводу місця проживання сина, його утримання, та з приводу поділу спільно нажитого майна, з позивачем не має.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких мотивів.

Відповідно до ст.3 Сімейного кодексу України, сім»ю складають особи, які спільно проживають, пов»язані спільним побутом, мають взаємні права та обов»язки.

У судовому засіданні встановлено, що сторони понад рік не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Позивач, згідно свідоцтва про народження (а.с.8), є батьком дитини –ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, матір»ю якої є інша жінка. Спору щодо місця проживання дитини, її утримання, щодо поділу спільно нажитого майна сторони не мають.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб сторін фактично не існує, збереження сімї неможливе, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін,  а тому вважає можливим шлюб розірвати, витрати, пов’язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на позивача.

На підставі наведеного, ст.ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57–61, 88, 212–215ЦПК України

в и р і ш и в :

          позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу –задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2,  зареєстрований  12 листопада 1988р. у Московському РІК у м.Києві, актовий запис № 1025 –розірвати.

          При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1  державне мито на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн;  ОСОБА_2 від сплати державного мита при реєстрації розірвання шлюбу –  звільнити.

          Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,  якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя :