Справа № 1-99/11

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

01 червня 2011 року  Високопільський районний суд Херсонської області в складі:

           головуючого судді                            Дамчука О.О.

           при секретареві                                Крат С.Ф.

           за участю прокурора                            Нікітін В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Високопілля кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої /вдова/, не працюючої, проживаючої без реєстрації в с. Новопетрівка Високопільського району Херсонсь кої області вул. Попова 60, раніше не судимої,  

у скоєні злочину, передбаченого ст. 166 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 згідно актового запису про народження від 18 вересня 1996 року, являється матір’ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно до ст.150 Сімейного Кодексу України, зобов’язана виховувати свою дитину, піклуватись про її здоров’я, фізичний, духовний і моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, проте злісно не виконувала встановлені законом обов’язки по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

ОСОБА_1 проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_5, потім з серпня 2009 року в смт. Архангельське Високопільського району Херсонської області по вул. Українська 29, та з жовтня 2010 року в с. Новопетрівка Високопільського району по вул. Попова 60, будучи матір’ю неповнолітньої ОСОБА_2 на протязі з 01 вересня 2001 року, тобто з дати встановлення кримінальної відповідальності за злісне невиконання батьками встановлених законом обов’язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки і по теперішній час, умисно, злісно не виконувала встановлені законом обов'язки по догляду за дитиною, не піклувалась про її здоров’я, фізичний, духовний і моральний розвиток, не цікавилась життям дитини та її вихованням, не забезпечувала навчання своєї дитини загальновідомим та загальновживаним правилам поведінки, не забезпечувала нормальних побутових умов для її життєдіяльності та навчання за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_6 та                с. Новопетрівка Високопільського району Херсонської області.

Злісне невиконання встановлених законом обов’язків по догляду за дитиною зі сторони ОСОБА_1 проявилось в тому, що вона не забезпечила нормальні побутові умови проживання та навчання для своєї дитини. Будинок в якому вона проживає разом з дитиною знаходиться в антисанітарному стані, в кімнатах бруд, сам будинок та житлові кімнати потребують ремонту. Матеріальний стан сім’ї незадовільний. На момент проведення перевірок ОСОБА_1 постійно відсутня в місці постійного проживання. За місцем свого проживання ОСОБА_1 не створено умови для навчання дитини, відсутнє окреме місце для її навчання в домашніх умовах. За період навчання доньки ОСОБА_2 в Архангельській ЗОШ мати ОСОБА_1 її навчанням не цікавилась, батьківські збори в школі не відвідувала, дитина мала пропуски навчального процесу без поважних причин, що суттєво впливало на її навчання.

З 14 жовтня 2010 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 переведена на навчання до 9 класу Архангельської ОСОБА_3 ступенів із заочною формою навчання, але жодного разу на заняття не з’явилась, її мати ОСОБА_1 на невідвідування дитиною школи не реагувала, постійно зривала доньку з навчального процесу.

При цьому ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, що сприяє невиконанню нею вказаних обов'язків по догляду за дитиною та негативно впливає на її поведінку, навчання та виховання, її донька ОСОБА_2 стала палити, вживати спиртні напої, займатись бродяжництвом, вчиняти крадіжки чужого майна.

Внаслідок злісного невиконання ОСОБА_1 встановлених законом обов'язків по догляду за дітьми, її донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 має суттєві відхилення від нормального для даного віку рівня фізичного та психічного розвитку, рівень її знань невисокий.

Згідно висновку судово-психологічної експертизи № 2564 від 18 квітня 2011 року у неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 є відхилення від нормального для даного віку рівня психічного розвитку, які не є проявами психічного захворювання. Сімейна обстановка в сім’ї ОСОБА_2 вплинула негативним чином на психічний розвиток дитини. Виявлені відхилення у розвитку ОСОБА_2 перебувають у прямому причинному зв’язку, із неналежним виконанням батьками своїх обов’язків по вихованню дитини.

Всі ці обставини і спричинили тяжкі наслідки в догляді за ОСОБА_2 в її вихованні, навчанні, турботі та піклуванні, як наслідок невиконання зі сторони матері ОСОБА_1 встановлених законом обов'язків по догляду за дитиною

Будучи допитаною в якості підсудної ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, пояснивши про те, що дійсно не виконувала батьківських обов'язків по піклуванню та догляду за неповнолітньою донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

У відповідності з ч. 3 ст. 299 КПК України суд за згодою підсудної визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а винність підсудної у вчиненні інкримінованого їй злочину підтверджуються її свідченнями даними в ході судового слідства.  

Суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_1 повинні бути правильно кваліфіковані за ст. 166 КК України,  як злісне невиконання батьками встановлених законом обов'язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

При вирішенні питання про обрання міри покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудної, до пом‘якшуючих обставин суд відносить повне визнання вини та щиросердне розкаяння у скоєному,  а також те, що підсудна вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, до обтяжуючих обставин відносить вчинення злочину у стані сп’яніння, у зв'язку з чим суд вважає можливим її виправлення і перевиховання без відбуття призначеного вироком покарання, з випробуванням.

    Керуючись ст.ст. 333, 334, 335 КПК України, суд –

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ст. 166 КК України до двох років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття, призначеного вироком покарання з випробуванням на один рік, в силу ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України зобов’язати її не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про переміну місця проживання та роботи, періодично являтися в орган кримінально - виконавчої інспекції для реєстрації.

          Підписку про невиїзд ОСОБА_1 не скасовувати до набрання  вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 705,00 грн. за проведення судово-психологічної експертиз за № 2564 від 18.04.2011 року.

  На вирок може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти днів до Апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя                                                                                                        О.О. Дамчук