Справа №  2-а-881/11 р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

         01.04.2011 року

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді          -          Бабича О.І.,

при секретарі                    -          Ярошенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т.Талалаївка  справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 на  неправомірні дії інспектора дорожньої патрульної служби 5-го взводу батальйону ДПС м.Чернігів сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії СВ1 №018048 від 11 березня 2011 року.

ВСТАНОВИВ:

         21 березня 2011 року позивач звернувся  до суду із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення СВ1 №018048 від 11 березня 2011 року, згідно якої інспектор ДПС м.Чернігова ОСОБА_2 притягнув його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивач  зазначив, що 11 березня 2011 року близько 11 години 00 хвилин він рухався автомобілем ВАЗ 2107 державний номерний знак 01285ММ в смт. Талалаївка по вул.Леніна, при здійсненні повороту праворуч, не включив покажчик правого повороту. Працівник ДПС зупинив і повідомив, що він порушив правила дорожнього руху, а саме: не ввімкнув покажчик правого повороту та склав на нього протокол про адміністративне правопорушення серія СВ1 №018048 за порушення вимог п 9.2 ПДР та наклав на нього штраф в сумі 425 гривень, відповідно до вимог ч.2 ст.122 КУпАП, яку й просить скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 правопорушення не визнав, позов підтримав, оскільки ПДР не порушував, вимоги п.9.2 ПДР виконав, вмикаючи покажчик напрямку руху при здійсненні повороту праворуч.

Інспектор дорожньої патрульної служби 5-го взводу батальйону ДПС м.Чернігів сержанта міліції ОСОБА_2 в протоколі не зазначив своє прізвище, ім’я, по батькові чим грубо порушив вимоги ст.256 КпАП України.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, жодних доказів, які б свідчили про скоєне адміністративне правопорушення, заперечення на позов до розгляду справи суду не надав.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Судом встановлено, що 11 березня 2011 року інспектор дорожньої патрульної служби 5-го взводу батальйону ДПС м.Чернігів сержант міліції ОСОБА_2, склав протокол про адміністративне правопорушення серії СВ1 №018048, відповідно до якого ОСОБА_1 близько 11 години 00 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. 01285ММ в смт. Талалаївка на вул. Леніна, при зміні напряму руху не ввімкнув покажчик повороту праворуч, чим порушив п. 9.2 ПДР України, не ввімкнувши покажчик повороту праворуч, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 018048 від 11 березня 2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та  накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Згідно вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на суб’єкта владних повноважень, тобто на відповідача, відсутність якого без поважних причин та неподання суду жодних заперечень проти адміністративного позову не звільняє його від доказування.

Відповідно до вимог ч. 4 та 6 вказаної статті  суб’єкт владних повноважень повинен подати  суду всі наявні у нього  документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа яка бере участь у справі без поважних причин не надає докази  про позицію суду, не дає підтвердження обставинам на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З урахування викладеного, суд приходить до висновку що суб’єктом владних повноважень не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що постанова про адміністративне правопорушення від 11.03.2011 року відносно ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 122 КУпАП була винесена з дотриманням вимог ст. ст. 258, 280 КУпАП.

Зі змісту позовної заяви та дослідженої у судовому засіданні постанови вбачається, що вимоги ст. ст. 258, 280 КУпАП  інспектором ДПС не дотримані, в тому числі не зазначено свідків правопорушення, інші відомості, що стосуються обставин виявлення  правопорушення та порядку його фіксації. Відповідно до  п.п. 1-3 ч. 1 ст.  293 КУпАП (посадова особа) при розгляді  скарги або протесту  на постанову  по справі  про адміністративне правопорушення  перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з рішень: залишає постанову без змін, а скаргу протест без задоволення; скасовує постанову і закриває справу.   

На підставі ст. ст. 7-14, 18, 19, 24, 143, 146, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,  ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 251, 258, 280, 283, 284 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

         Адміністративний  позов ОСОБА_1 – задовольнити в повному обсязі.

Постанову про адміністративне правопорушення від 11 березня 2011 року серія СВ1 №018048 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності визнати не чинною.

Провадження у справі про порушення п.9.2 Правил дорожнього руху відносно ОСОБА_1 - за ч.2 ст. 122 КУпАП – закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                               Л.В.Тіщенко