Справа № 1718/2-а-983/11
2011 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2011 року
Сарненський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді - Товстика І.В.
при секретарі - Полупан Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Вишгородського взводу ДПС ДАІ в Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до інспектора Вишгородського взводу ДПС ДАІ в Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, в обґрунтування якого посилається на те, що 15.08.2010 року відповідачем була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП по факту порушення Правил дорожнього руху в частині того, що 15.08.2010 року о 13 год. 03 хв. по автодорозі Київ-Овруч 20 км. керував автомобілем марки Рено д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду дорожньої розмітки, виконуючи маневр ліворуч, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє два протилежні напрямки руху, та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.
Позивач покликається на те, що постанова від 15.08.2010 року, винесена відповідачем, є протиправною, так як не порушував ПДР, однак інспектором не були прийняті до уваги його пояснення, по факту порушення складався протокол про адміністративне правопорушення, в якому у власноручних поясненнях зеперечував факт порушення ПДР, однак інспектром не відбирались пояснення у очевидців події, не роз'яснювались права згідно ст.268 КУпАП, не попереджувався про розгляд справи, а оспорювану постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу отримав у відділі ДВС, в зв'язку з чим просить визнати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення штрафу протиправною та скасувати її.
Позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги у повному обсязі і дав пояснення згідно заяви..
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином; про причини неявки не повідомив.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.
Згідно постанови АІ №357706 по справі про адміністративне правопорушення від 15.08.2010 року, винесеної відповідачем, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП по факту, що 15.08.2010 року о 13 год. 03 хв. по автодорозі Київ-Овруч 20 км. керував автомобілем марки Рено д.н. НОМЕР_1, виконуючи маневр ліворуч, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє два протилежні напрямки руху та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.
Судом достовірно встановлено, що інспектором ДПС на місці події складався протокол про адміністративне правопорушення 15.08.2010 року, однак у позивача та інших очевидців події не відбирались пояснення по факту порушення ПДР, позивач не був ознайомлений з правами згідно ст.268 КУпАП та був позбавлений права на правову допомогу, йому не вручалась копія протоколу про адміністративне правопорушення, не повідомлявся про розгляд справи про адміністративне правопорушення, що є грубим порушенням конституційних прав особи.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом достовірно встановлено, що відповідачем в порушення вимог КУпАП не встановлені докази наявності в діях позивача ознак адміністративного правопорушення, оскільки при складенні ним протоколу про адміністративне правопорушення допущені грубі порушення вимог КУпАП і конституційних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Таким чином, суд, підсумовуючи вищевикладене, приходить до висновку, що відповідачем при винесенні рішення про притягнення до адміністративної відповідальності позивача не були дотримані положення КУпАП, процесуальні вимоги при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, при розгляді справи щодо присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в зв"язку з чим є підстави для скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення штрафу.
Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.251, 255, 258, 283 КУпАП, ст.ст.159,160,162,163 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Вишгородського взводу ДПС ДАІ в Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.
Визнати неправомірною та скасувати постанову інспектора Вишгородського взводу ДПС ДАІ в Київській області ОСОБА_2 серія АІ № 357706 від 15.08.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. в зв”язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя підпис копія вірно
Суддя Сарненського
Районного суду