Справа №  1-110/11  

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 червня 2011 року   смт Петропавлівка

Петропавлівський районний  суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: Курочкіної О.М.

при секретарі: Лукіній Л.Г.

за участю прокурора: Каракай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народився, с. Троїцьке Петропавлівського району,  проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.. України. не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ТОВ «Гарант-Агро-4» раніше не судимий

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України  

                                             ВСТАНОВИВ:

             10.04.2011 року близько о 13.00 годин перебуваючи на території СТФ ФГ «Олімп» розташованої по вул. Широка в с. Троїцьке Петропавлівського району Дніпропетровської області,  де він працює охоронцем , побачив біля приміщення недіючої бази яка належить ФГ «Олімп»  в особі директора ОСОБА_2,   вибитий зі  стіни даної бази   шлакоблок  , де в ОСОБА_1 виник намір на таємне викрадення чужого майна, а саме шлакоблоку. Так, ОСОБА_1 с.Д. реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що навколо нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає шляхом вільного доступу умисно таємно викрав  30 штук шлакоблоку ,  який  перевіз до себе додому на автомобілі НОМЕР_1 Викрадене майно ОСОБА_1 привласнив, розпорядившись ним по своєму, .завдавши  своїми злочинними діями власнику ОСОБА_2   матеріальну шкоду на загальну суму 180.00 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 дав свідчення аналогічні пред"явленому обвинуваченню , ОСОБА_1 винним себе в пред"явленому обвинуваченні визнав в повному обсязі і в судовому засіданні пояснив , з приводу обставин скоєння злочину все зазначено вірно.

Потерпілий ОСОБА_2, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, цивільний позов заявляти не бажає.

Факт скоєння злочину ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи:

протоколом (а.с.1-2) підтверджуються обставини скоєного;

заявою про скоєння злочину (а.с.5), підтверджується факт крадіжки;

довідкою про вартість та балансовою довідкою підтверджується вартість та кількість викраденого вугілля.

          Зазначені докази у відповідності зі ст. 65 КК України є законними і отримані у відповідності до вимог КПК України.          

В скоєнні даного злочину ОСОБА_1 щиро розкаявся, просить суд його суворо не карати і не позбавляти волі.

 Суд враховуючи думку прокурора, бажання підсудного керуючись ст.299 КПК України  визнав доцільним  часткове дослідження доказів стосовно  фактичних обставин справи. Суд з’ясував, що підсудний  правильно розуміє зміст цих обставин,  немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз’яснив підсудному, та іншим учасникам судового розгляду, що вони будуть позбавлені права  оспорювати  ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Вина підсудного в інкримінованому  йому    злочині в судовому засіданні   доказана
повністю.          

Кваліфікація скоєного за ч.1 ст. 185 КК України вірна за ознаками -  таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Визначаючи вид та міру покарання ОСОБА_1 суд враховує , що він раніше не судимий, скоїв злочин середньої тяжкості , працює за місцем проживання та роботи скарг на нього не надходило характеризується позитивно, відповідно до довідок Петропавлівської районної лікарні підтверджується , що він  не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, вину визнав у повному обсязі ,          Суд визнає обставину, передбачену ст. 66 КК України , яка пом’якшує покарання, щире каяття підсудного.

Обставини , передбачені ст. 67 КК України , які обтяжують покарання судом не визнані.

Суд вважає, що підсудний  повинен понести покарання у вигляді громадських робіт, дане покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Арешт на майно не накладався .

          Речові докази по справі видані власнику під розписку (а.с.12) слід залишити власнику  .

Судові витрати по справі  відсутні.

Запобіжний захід – не обирався.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ:          

ОСОБА_1  визнати винним  у скоєнні злочину передбаченого

ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання  у виді  120 годин громадських робіт

Речові докази по справі видані власнику під розписку (а.с.12) залишити власнику  .

На вирок суду може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває  під вартою, - в той же строк  з моменту  вручення йому копії вироку.

Суддя    ОСОБА_3