П Р И Г О В О Р № -1-71/08 г. И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12.01.2008 г. Орджоникидзевский районный суд гор. Харькова в составе председательствующего судьи Маслова Н.И. при секретаре Скоропляс И.Ю. прокурора Садловской Я.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. уроженца г. Харькова, русского , гражданина Украины, образование среднее, холостого, сирота , не работающего официально , ранее не судимого ,проживающего АДРЕСА_1, в совершении преступления предусмотренного ст 296 ч.1 УК Украины в редакции 2001 года ,-
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1.6 февраля 2007 года около 13 час 40 мин. , будучи а состоянии алкогольного опьянения , во время учебного процесса пришел в СШ № 118 расположенную по ул. Роганской 17 гор. Харькова и беспричинно , из хулиганских побуждений , грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу стал в грубой форме , выражаться нецензурной бранью , требовать у сторожа школы ОСОБА_2 вызвать ученицу школы ОСОБА_3 . На законные требования сторожа и находившейся рядом зам директора школы ОСОБА_4. покинуть территорию школы ОСОБА_1. ответил отказом и продолжая выражаться нецензурной бранью , пытался пройти в школу . . ОСОБА_4. , желая предотвратить хулиганские действия ОСОБА_1. вынуждена была позвать директора школы ОСОБА_5. и вместе с ней пытались остановить противоправные действия ОСОБА_1. , однако последний , пренебрегая существующими в обществе правилами поведения и морали , проявляя пьяную удаль , действуя с особой дерзостью , схватил ОСОБА_5. за руку и стал выкручивать ее в сторону , чем согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 511\с от 16.02. 20007 г. причинил следующие телесные повреждения : кровоподтек на правой руке . По степени тяжести - это легкие телесные повреждения . В результате хулиганских действий ОСОБА_1. длительно и упорно не прекращающихся более 40 мин. была приостановлена нормальная деятельность СШ № 118 .
Своими действиями ОСОБА_1. совершил преступление , предусмотренное ст. 296 ч.1 Ук Украины в редакции 2001 года - т.е. как хулиганство - грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу , сопровождавшееся особой дерзостью , выраженной в причинении телесных повреждений гр. ОСОБА_5. длительном нарушении общественного порядка .
Подсудимый ОСОБА_1. виновным себя в инкриминируемом преступлении предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины , в редакции 2001 года , признал полностью и дал пояснения по обстоятельствам и событиям имевшим место 6.02.2007 года изложенного в настоящем приговоре .
Свои действия объясняет тем ,что был в нетрезвом состоянии , в содеянном сожалеет и раскаивается и просит сурово его не наказывать .
Кроме полного признания своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины , его виновность помимо его признательных показаний подтверждается следующими собранными по делу доказательствами :
- показаниями потерпевшей ОСОБА_5 , допрошенной в ходе досудебного следствия , из которых видно , что она является директором СШ № 118. 6.02. 2007 года , находясь в помещении школы на своем рабочем месте , около 13 час.30 мин зам. директора СШ № и 118 ОСОБА_4 ей сообщила , что трое парней в состоянии алкогольного опьянения пришли в школу и стали требовать , чтобы позвали ученицу школы ОСОБА_3 . ОСОБА_4. их не впустила в школу . Парни выражались нецензурной бранью . Их удалось вытолкнуть из здания . Хулиганские действия продолжались около 40 мин . Парни были в состоянии алкогольного опьянения . Один из парней ОСОБА_1 схватил ее за руку и стал ее выворачивать в разные стороны . Они были вынуждены вызвать работников милиции . Но когда приехал наряд милиции , парней уже не было . Удалось установить их данные это были ОСОБА_1 ,ОСОБА_6. и ОСОБА_7. ;
л-д 12 ;
аналогичными показаниями допрошенных в ходе досудебного следствия свидетелей ОСОБА_4 л-д 19-20 ; ОСОБА_2 л-д 19- 22 ; ОСОБА_3. л-д 23- 24 ; ОСОБА_7 л-д 27-28 ; ОСОБА_6. л-д 25-26 ; их показания судом оглашались в ходе судебного следствия и исследовались ;
Заключением судебно - медицинской экспертизы № 511\С от 16.02.2007 года , из выводов которой видно , что у потерпевшей ОСОБА_5 имели место кровоподтеки на правой руке , по степени тяжести - это легкие телесные повреждения .
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1. установлено, что он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно , ранее к уголовной ответственности не привлекался ;
л.д.39-45 ;
Обстоятельствами, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1. согласно ст.66 УК Украины, являются полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние, способствование следствию в раскрытии преступления .
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1. согласно ст.67 УК Украины является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что совокупность собранных доказательств дает основания суду сделать правильный вывод о том , что действия подсудимого ОСОБА_1. правильно квалифицированы по ст. 296 ч.1 УК Украины в редакции 2001 года т.е. как хулиганство , грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу , сопровождавшееся особой дерзостью , выраженной в причинении телесных повреждений гр-ке ОСОБА_5 , длительное нарушение общественного порядка .
Суд считает , что виновность подсудимого ОСОБА_1 . доказана полностью . У суда нет оснований сомневаться в объективности представленных доказательств, уличающих в виновные действия подсудимого ОСОБА_1..
При назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_1 , суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства и с учетом того , что данное преступление не относятся к числу тяжких и не наступили от неправомерных действий подсудимого тяжкие последствия, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы . Однако принимая во внимание данные о личности, отношение подсудимого к содеянному, а также критическую оценку своих неправомерных действий самим подсудимым , мнения потерпевшей которая в ходе следствия не настаивала на привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_1. суд считает возможным применить к нему ст. 75 УК Украины и освободить его от отбытия наказания с испытательным сроком .
В силу ст. 76 п.2 УК Украины обязать ОСОБА_1.не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы .
Гражданский иск не заявлен, судебные издержки отсутствуют. Вещественных доказательств - нет . Меру пресечения в отношении ОСОБА_1. оставить ранее избранную в виде подписку о невыезде с постоянного места жительства
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 296 ч.1 УК Украины УК Украины в редакции 2001 года и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы. В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1.. от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 год . В силу ст. 76 п.2 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы .
Гражданский иск не заявлен, судебные издержки отсутствуют. Вещественных доказательств - нет. Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить ранее избранную- в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства .
Приговор суда может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения , через районный суд .
Судья - Маслов Н.И. / /.