Справа № 2-115/11

У Х В А Л А

іменем України

     05 січня  2011 року                                                          смт.Томаківка Дніпропетровської області

           Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області  Кондус Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 керуючого ОСОБА_2 до Дніпропетровської обласної споживчої спілки, до ОСОБА_3  про визнання за арбітражним керуючим права на проведення загальних зборів пайовиків Томаківського РСТ та зобов’язати Дніпропетровську облспоживспілку не втручатись в процес проведення загальних зборів пайовиків Томаківського РСТ та про відміну  її постанови № 59Л від 02.12.2010 року,

В С Т А Н О В И В:

      Позивач ОСОБА_1 керуючий ОСОБА_2 звернувся  до Томасівського районного суду з позовом до Дніпропетровської обласної споживчої спілки та  до ОСОБА_3  про визнання за арбітражним керуючим права на проведення загальних зборів пайовиків Томаківського РСТ та зобов’язати Дніпропетровську облспоживспілку не втручатись в процес проведення загальних зборів пайовиків Томаківського РСТ та про відміну  її постанови № 59Л від 02.12.2010 року, яка не відповідає Статуту Томасівського РСТ, закону України «Про споживче товариство»та Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».   

        Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

        Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

        З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач, який проживає у м.Дніпропетровськ, звернувся із вказаним позовом до відповідачів, які є юридичною та фізичною особами, при цьому зазначивши адресу місця знаходження відповідача –юридичної особи Дніпропетровської обласної споживчої спілки: м.Дніпропетровськ, вул. Миронова, 4, а місце знаходження фізичної особи –Томаківський район Дніпропетровської області.

      Відповідно до ст. 113 ч. 1 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред’являються за місцем знаходження одного з відповідачів за вибором позивача, але  відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.   

        Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України у випадку, коли справа не підсудна цьому суду заява повертається позивачеві.

        У зв’язку із тим, що справа даному суду не підсудна, то вона підлягає поверненню позивачеві.

         Керуючись ст. ст.109, 113, 115, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

        Позовну заяву ОСОБА_1 керуючого ОСОБА_2 до Дніпропетровської обласної споживчої спілки та  до ОСОБА_3 про визнання за арбітражним керуючим права на проведення загальних зборів пайовиків Томаківського РСТ та зобов’язати Дніпропетровську облспоживспілку не втручатись в процес проведення загальних зборів пайовиків Томаківського РСТ та про відміну  її постанови № 59Л від 02.12.2010 року  - повернути позивачеві для подання до належного суду.

      Роз’яснити позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача –юридичної особи.

      Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області  через  Томасівський районний суд  Дніпропетровської області  шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4