Справа  № 2-а-2476/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.07.2011 року, Володарський районний суд Київської області , в складі:

головуючого судді               Моргун   Г.  Л.   

при секретарі                        Поліщук В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Володарка, справу  за адміністративним позовом   ОСОБА_1

до відділу ДАІ по обслуговуванню Володарського району Київської області

про  визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач  01.07. 2011  року , звернувся   до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що 27.06.2011 року о 18 год. 30 хв. сталася ДТП за його участі. Після перевірки документів  інспектором АП ВДАІ Володарського району старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення – керування транспортним засобом за відсутності полісу обов”язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На підставі протоколу було винесено постанову та на нього накледено адміністративне стягнення  у виді штрафу у розмірі 425 грн. Позивач вкзує, що він не погоджується  із твердженням інспектора про відсутність у нього страхового полісу, оскільки він надав для огляду поліс. Що у полісі було допущено помилку , та невірно зазначено його по - батькові : замість  „ Гнатович”,  помилково вказано „Іванович”  він вважає не є підставою для складання відносно нього постанови про адміністративне правопорушення та притягнення до адміністративної  відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП.

Позивач просить суд постанову по справі про адміністративне правопорушення від 27.06.2011 року серії АІ № 107250 , про накладення на нього – ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 126 ч. 1 КУпАП в розмірі 425 грн. - визнати протиправною та скасувати. Провадження по адміністративній справі - закрити , в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

          Позивач в  судовому засіданні підтримав свої вимоги у повному обсязі , посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та просив адміністративний позов задоволити.

Представник ВДАІ Володарського району Київської області вимоги позивача не визнав та просив у позові відмовити.  Суду вказав , що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ним було оглянуто всі належні документи, відповідно до переліку визначеному  п.2.1 Правил дорожнього руху України . При встановленні особи правопорушника , оскільки сталося ДТП, ним зокрема було оглянуто всі необхідні документи,  в  яких правопорушник був зазначений , як ОСОБА_1 , та одночасно виявлено , що  в страховому полісі  зазначено , що страхувальником є ОСОБА_3 . Відповідно він встановив відсутність на той момент страхового полісу на ім’я позивача і як наслідок  ним на підставі встановленого  було складено протокол про адміністративне правопорушення , та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення , у виді штрафу. Він вважає, що оскільки у документах водія, які він надав йому на огляд по різному зазначено особу по батькові, це свідчить , про те що  це можуть бути зовсім різні особи. В такому випадку, оскількистраховий поліс було складено на зовсім іншу фізичну особу, на своє ім’я водій не надав йому страховий поліс.   Окрім того він , як працівник ДАІ не уповноважений встановлювати належність чи неналежність правовстановлюючого документа  певному водієві, та вносити будь які виправлення до страхового полісу. При винесенні постанови зі сторони позивача жодних зауважень не було заявлено чи будь яких уточнень. При накладенні штрафу було враховано матеріальне становище порушника , та те що він є пенсіонером . Відповідно йому було визначено штраф у сумі 425 грн. , про що  ОСОБА_1 було повідомлено  та що стверджується його підписом у  постанові. При цьому з його сторони жодного зауваження висловлено не було.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача , дослідивши письмові докази, суд вважає, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити .

По справі встановлено, що 27 червня  2011 року інспектором з АП ДПС Володарського району ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1   за порушення ним п.2.1 ПДР України та вчинення правопорушення передбаченого ст.126 ч.1 КпАП України . У названому протоколі вказано, що 27.06.2011 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с.Тарасівка Володарського району керував автомобілем НОМЕР_1 без полісу обов’язкового страхування наземних траспортних засобів цивільної відповідальності ( а.с.8 ). На підставі складено протоколу інспектором Балинським О.О. було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АІ №107250 та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425грн. ( а.с.7).

 У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вказав , що він не погоджується з накладеним на нього стягненням , оскільки 27.06.2011 року , коли трапилося ДТП він мав при собі поліс № АА/ 2370537 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 15.03.2011 року на ім”я ОСОБА_3 . При цьому позивач зазначив , що в полісі його   по батькові замість „ Гнатович” помилково  вказано „ Іванович” . У всіх інших правовстановлюючих документах, він правильно зазначений по батькові - „ Гнатович”. Позивач вважає , що інспектор Балинський О.О. безпідставно склав відносно нього протокол про адмністративне правопорушення , оскільки він повинен був перевірити належність саме йому страхового полісу .

З твердженням позивача суд  не може погодитись, оскільки  працівники АП ВДАІ в разі допущених помилок, або розбіжностей у написанні прізвища, імені та по – батькові у документах водіїв, не  наділені поноваженнями встановлювати належність правовстанолюючих документів певній особі.

Як встановлено судом, в  полісі № АА / 2370537 обов”язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ( а.с.9) від 15.03.2011 року страхувальник – особа , цивільно-правова відповідальність  якої застрахована цим полісом зазначено - ОСОБА_3. Разом з тим  паспорт позивача ( а.с.4), його тимчасовий дозвіл на право керування транспортним  засобом ( а.с.6)  та свідоцтво про реєстрацію  транспортного засобу ( а.с.11)  вказує, що  він  носить  прізвище ім’я та по - батькові : ОСОБА_1   . За таких підстав, суд вважає, що дії інспектора АП ВДАІ Володарського району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 були правомірними .  Ним правильно складено протокол про адміністративне правопорушення позивачем , та відповідно вчиненому позивачем, зазначено у протоколі, що останній допустив керування транспортним засобом за відсутності полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно  у суда відсутні підстави для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 27.06.2011 року серії АІ № 107250 , про накладення на  ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 126 ч. 1 КУпАП в розмірі 425 грн.

 Ст. 288 ч.1 п.3   КУпАП вказує , що постанову іншого органу ( посадового органу) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено  – у вищестоящий орган                   ( вищестоящій посадовій особі) або в районний , районний у місті , міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями , встановленими цим Кодексом.

Встановлені судом обставини  справи вказують, що при складанні адміністративного протоколу інспектором АП ВДАІ Володарського району Балинський О.О.  не було допущено жодних порушень , він не вийшов за межі своїх повноважень, дії його є правомірними, тому у суда відсутні будь які підстави для задоволення вимог позивача.

Стаття 171-2 КАС України зазначає , що  рішення  місцевого  загального  суду  як адміністративного суду у справах з приводу рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єктів владних   повноважень   щодо   притягнення   до   адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 8, 11, 17, 19, 158-163, 167, 171-2  Кодексу Адміністративного Судочинства України ,  ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,суд , -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про  визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України  – відмовити   .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:               ОСОБА_4