САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

                                                                                          Дело №1-190/11    

ПРИГОВОР

Именем Украины

25.05.2011 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:

          председательствующего судьи                                        Румянцева А.П.

          при секретаре                                                             Бакум И.Н.

          с участием прокурора                                                  Молчанова А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению          

ОСОБА_1, 24.08.1986г.р., уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

          ОСОБА_1, 22.02.2011 года в 20.00 часов, заступил на свое рабочее место в качестве сле саря по ремонту подвижного состава пункта технического осмотра (ПТО) электровозов ОСП «Локомотивное депо Нижнеднепровск-Узел»ГП «Приднепровская ж.д.»и приступил к своим функциональным обязанностям -  проведению технического осмотра электровозов. В этот же день (22.02.2011 года) примерно в 23.00 часов, в парк «Е»ПТО ОСП «Ло комотивное депо Нижнеднепровск-Узел»ГП «Приднепровская ж.д.»для проведения тех нического осмотра прибыл электровоз ДЭ1-025. Выполняя свои функциональные обязанно сти, а именно проведения технического осмотра электровоза ДЭ 1-025, ОСОБА_1. внутри электровоза увидел кабеля от проходного изолятора к токоведущей шине. Затем ОСОБА_1, дождавшись пока другие работники ПТО, проводившие совместно с ним технический осмотр электровоза, покинут место нахождения электровоза ДЭ 1-025. имея внезапно воз никший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проник в данный электровоз. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хи щение чужого имущества, в этот же день (22.02.2011 года) в период времени с 23.40 часов до 23.50 часов, ОСОБА_1, из электровоза ДЭ1-025. находящегося в парке «Е»ПТО ОСП «Локомотивное депо Нижнеднепровск-Узел»ГП «Приднепровская ж.д.», при помощи находящихся при нем инструментов тайно похитил два кабеля от проходного изолятора к то коведущей шине, чем причинил ОСП «Локомотивное депо Нижнеднепровск-Узел- ГП «Приднепровская ж.д.»материальный ущерб на общую сумму 157,07 гривен, без учёта НДС.

С похищенным имуществом ОСОБА_1, с места преступления скрылся, похищен ным распорядился по своему усмотрению.

Будучи допрошенным в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что 22.02.2011 года в 20.00 часов он, работая слесарем в депо, заступил на смену. В 23.00 часов зашёл электровоз, он с него открутил кабель, чтобы сдать его на металлом, очистил его и положил в свою сумку. Ему нужны были деньги, чтобы купить супруге таблетки за 300 гривен. Кабель он сдал в пункт приёма металлолома за 150 гривен. На следующую смену он узнал, что на территории работает милиция, он к ним сам пришёл и во всём сознался. В содеянном раскаиваюсь.

          Учитывая признательные показания подсудимого и его желание не исследовать доказательства по делу, руководствуясь ч.3 ст.299 УПК Украины, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.   

                Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

                При назначении наказания суд принимает во внимание, что преступление, совершённое ОСОБА_1 согласно ст. 12 УК Украины отнесено к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется посредственно, на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит.

                К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение причинённого материального ущерба.   

                Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.   

                Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что наказание ОСОБА_1 следует назначить в виде штрафа в доход государства.

          Вещественные доказательства по делу –2 рожковых ключа необходимо конфисковать, как орудия совершения преступления.

                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -   

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) грн.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде.

          Вещественные доказательства: 2 рожковых ключа - конфисковать.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                                                    А.П.Румянцев