Дело № 4-126/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02.06.2011   года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска  Днепропетровской области  в составе:

          председательствующего судьи            Подобед Е.К.

при секретаре                                               Севастьяновой Л.

                    с участием прокурора                           Моташко М.К.

                    защитника                                              ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске представление следователя СО Баглейского РО  Днепродзержинского ГУ  ГУМВД Украины в Днепропетровской области Рубанова А.В., об избрании меры пресечения - содержание под стражей,-

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4; уроженцу г. Днепродзержинска гражданину Украины; образование не полное среднее; холост; н/л детей не имеет;

не работает; проживает: АДРЕСА_1.

     Ранее  судим  02.09.2010 году Баглейским р/по ст. 185 ч.3 УК Украины,к 3 годам л/св., на осн. ст 75 УК Укр. от отбытия наказания освобожден с испыт. сроком 1 год.

Задержанный в порядке ст.115 УПК Украины 01.06.2011 года в «_14_»час. «_00_»мин. содержится в ИВС Днепродзержинского ГУ

                                                  У С Т А Н О В И Л:

В представлении указано, что, несовершеннолетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4  будучи раннее судим, 02.09.2010г. Баглейским р/судом  г. Днепродзержинска по ст.  185 ч.3 УК Украины к 3 годам  лишения свободы, на основании ст. 75  УК Украины  с испытательным сроком на 1 год,  судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, однако, н/л ОСОБА_3 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и в период испытательного срока вновь обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что 06.05.2011г., примерно,  в 21-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения,  имея умысел на  тайное похищение  чужого имущества, пришел к домовладению, расположенному по адресу  АДРЕСА_2, принадлежащий гр. ОСОБА_4,  где взломав навесной замок на входной двери проник в дом, откуда умышленно, тайно, из корыстных  побуждений похитил  имущество принадлежащее гр. ОСОБА_4, а именно:

- системный блок марки «Лж», стоимостью 2000 гривен;

-  монитор, марки «Самсунг», стоимостью 1400 гривен;

- клавиатура к компьютеру, марки «Спай», стоимостью 280 гривен;

- беспроводную мышь от компьютера, стоимостью 200 гривен;

- наушники, марки «Свен», стоимостью 280 гривен;

- модем, марки «Киевстар», стоимостью 199 гривен;

- настольная лампа, материально ценности не предоставляет;

- постельная простынь, материально ценности не предоставляет,

а всего на общую сумму  4359 гривен, чем причинил потерпевшему гр. ОСОБА_4 ущерб на указанную сумму.

После, чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Действия ОСОБА_3 органами досудебного следствия квалифицированы как кража, соединенная с проникновением в жилье, т.е. по признакам состава преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины.

По уголовному делу органами досудебного следствия собраны следующие доказательства.

Показания потерпевшего ОСОБА_4, который показал, что 06.07.2011 года  у него  тайно похитили из дома компьютер.

показаниями свидетеля  ОСОБА_5, который показал, что 06.05.2011 года в 21-00 часов он приобрел у ОСОБА_3 компьютер.

Протокол осмотра предметов от 30.05.2011 г., в ходе которого были осмотрены и изъяты:  - клавиатура к компьютеру, марки «Спай»,

- беспроводную мышь от компьютера;

- наушники, марки «Свен»;

- постельная простынь.

Протокол очной ставки между свидетелем ОСОБА_5 и подозреваемым ОСОБА_3, в ходе которой свидетель ОСОБА_5 подтвердил ранее данные им показания.

Прокурор Моташко М.К. полагает необходимым избрать ОСОБА_3.в качестве меры пресечения - содержание под стражей, удовлетворив представление следователя, согласованное с прокурором Баглейского района.

Выслушав пояснения обвиняемого, мнение прокурора, защитника, изучив материалы уголовного дела, учитывая, что ОСОБА_3 не работает, устойчивых социальных связей не имеет; совершил преступление, находясь на испытательном сроке,  у суда имеются достаточные основания считать, что, находясь на свободе, может скрыться от органов досудебного следствия и суда, совершить новые преступления, повлиять на ход следствия путем воздействия на свидетелей; а также для обеспечения процессуальных решений, суд считает необходимым представление следователя удовлетворить и избрать  ОСОБА_3.в качестве меры пресечения - содержание под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 148-150, 165-2 УПК Украины, суд, –

                                                    П О С Т А Н О В И Л:

Представление следователя СО Баглейского РО  Днепродзержинского ГУ  ГУМВД Украины в Днепропетровской области Рубанова А.В. - удовлетворить.

      ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4  избрать в качестве меры пресечения - содержание под стражей.

На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба в Днепропетровский апелляционный суд в течение трех суток.

Судья                                                                                                     Е.К. Подобед