Справа №2-117/2011 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2011 Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Іванової І.В.
за участю секретаря Козир К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення донарахування в зв’язку з порушенням «ОСОБА_5 користування електроенергією для населення»у розмірі 5549 грн. 71 коп., суд-
ВСТАНОВИВ:
У травні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення донарахування в зв’язку з порушенням «ОСОБА_5 користування електроенергією для населення»у розмірі 5549 грн. 71 коп..
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що під час перевірки 4 травня 2007 року електроустановки будинку 50 кв. 3 по вул.. Пилипівській в м. Харкові , де проживає та споживають електроенергію ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , представниками АК «Харківобленерго»виявлено факт безоблікового споживання електроенергії шляхом ховання проводки до приладу обліку, що є порушенням п. 42, п. 48 «ОСОБА_5 користування електроенергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року №1357, а саме невиконання обов’язку невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку, оплачувати спожиту електроенергію, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання електропроводки.
Виявлені порушення згідно п. 53 ОСОБА_5 були зафіксовані в акті №02- 16574 від 4 травня 2007 року.
Відповідальність за вказані порушення передбачені п.п. 1,6 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»від 16 вересня 1997 року №575/97-ВР та абз. 2,4 п. 48, абз 3,4 п. 53 ОСОБА_5 у вигляді обчислення та подальшого відшкодування збитків
Обчислення завданих збитків на виконання абз. 5 п. 53 ОСОБА_5 проводиться у відповідності з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_5 користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року №562 та зареєстрованої Міністерством юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/1256. Згідно вказаною методики здійснено нарахування по акту №02-24944 від 4 травня 2007 року в сумі 5549 грн. 71 коп., суми нарахування споживачами не сплачено.
Несплата громадянами вартості використаної електроенергії шкодить інтересам компанії та не дає можливості безперебійно та якісно постачати електроенергію іншому населенню. Тому АК «Харківобленерго»вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав та відстоюванням інтересам іншого населення.
У судовому засіданні представник позивач позов підтримав у повному обсязі та надав пояснення відповідні вищенаведеному.
Відповідач ОСОБА_1 проти задоволення позову заперечував , та пояснив, що звернення позивача в суд з зазначеним вище позовом суперечить ч. 6 пункту 53 ОСОБА_5 користування електричною енергією для населення, оскільки відповідачі не отримували яких –то повідомлень, вимог або інших документів , в яких би позивач повідомляв про наявність претензій. В результат цього вони не тільки не могли відмовитися компенсувати збитки електропостачальника, але і були позбавлені можливості звернутися за захистом своїх прав.
На думку відповідача ОСОБА_1 , відповідачі не порушували ОСОБА_5 користування електричною енергією для населення, яких –то матеріалів , підтверджуючих порушення відповідачами вказаних пунктів ОСОБА_5, позивач не надав.
Ніяких підключень, або змін схеми проводки, ціллю яких було би безоблікове користування електроенергією або перекручування показників прибору обліку ні ними, ні ким-то не будь іншим, за час їх мешкання ІНФОРМАЦІЯ_1 по вул.. Пилипивській не проводилось.
Факт можливого без облікового використання електроенергії , зафіксований Актом №02-16574 від 4 травня 2007 року являється прямим слідством невиконання позивачем своїх обов’язків, а саме електроустановка за зазначеною вище адресою було передана користувачу в невиправленому стані, та такому, що допускає без облікове користування електроенергією, технічні та контрольні перевірки проводилися нерегулярно.
Акт за №02-16574 складено з порушенням зі сторони позивача в присутності ОСОБА_6, яка постійно мешкає за адресою АДРЕСА_1, а тому не може бути користувачем електроенергії за вищевказаною адресою. Акт складено в відсутності споживачів. Крім того на момент складення акту ОСОБА_6Є за станом здоров’я не могла адекватно реагувати на те, що трапилося.
Оскільки у ході перевірки представниками позивача не приймалися заходи для вияснення причини можливого без облікового користування електроенергією, схема порушення приєднання до електросітці, які приведенні в пункті 3 Акту не мають під собою підстав. В ході перевірки не було виявлено ніякої скритої проводки , точки підключення до електросітці поза прибору обліку. Була виявлена можливість без облікового споживання електроенергії із-за неправильної роботи прибору обліку.
Крім того на думку відповідача ОСОБА_1 зроблене позивачем донарахування суперечить положенням «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з’явилися , надали до суду заяви з проханням розглядати справу за їх відсутністю, проти позову заперечували , надали письмові заперечення, у яких посилалися на наведене в судовому засіданні ОСОБА_2.
Суд вислухав пояснення сторін, свідків дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню , виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Так, судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 проживають у будинку 50 кв. 3 по вул.. Пилипівській в м. Харкові , за цією адресою відкритий особовий рахунок №711184 на отримання електроенергії.
Під час перевірки 4 травня 2007 року електроустановки будинку 50 кв. 3 по вул.. Пилипівській в м. Харкові , де проживають та споживають електроенергію ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , представниками АК «Харківобленерго»виявлено факт безоблікового споживання електроенергії шляхом ховання проводки до приладу обліку , про що складено акт №02-16574.
У судовому засіданні були допитані у якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які приймали участь у перевірці виконання відповідачами ОСОБА_5 користування електричною енергією для населення 4 травня 2007 року . Зазначені свідки підтвердили висновки , складеного ними 4 травня 2007 року акту та пояснили, що під час перевірки в квартирі АДРЕСА_2 знаходилася гр.. ОСОБА_6Є ., яка назвалася хазяйкою квартири, не заперечувала проти огляду квартири на предмет дотримання вимог діючих ОСОБА_5 користування електричною енергією для населення, підписала акт та вказала , що зауважень до складеного акту не має.
Діями відповідачів , які були встановлені та зафіксовані у акті від 4 травня 2007 року за № 02-16574 були порушені п. 42, п. 48 «ОСОБА_5 користування електроенергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року №1357, а саме невиконання обов’язку невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку, оплачувати спожиту електроенергію, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання електропроводки.
Відповідно до п. 53 ОСОБА_5 користування електричною енергією, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.
Керуючись Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику, внаслідок порушення споживачем ОСОБА_5 користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою НКРЕ № 1416 від 22.11.1999 року, позивачем був проведений розрахунок розміру збитку, заподіяного відповідачем, відповідно до якого розмір збитку становить 5549 грн. 71 коп.
Відповідальність за вказані порушення передбачені п.п. 1,6 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»від 16 вересня 1997 року №575/97-ВР та абз. 2,4 п. 48, абз 3,4 п. 53 ОСОБА_5 у вигляді обчислення та подальшого відшкодування збитків .
Доводи відповідачів проте, що ніяких підключень , або змін схеми проводки, ціллю яких було би безоблікове споживання електроенергії або перекручення показників прибору обліку ні ними, ніким другим за час їх мешкання за адресою АДРЕСА_3 не проводилось, спростовуються актом складеним Акціонерної компанії «Харківобленерго» 4 травня 2007 року.
Відповідачами зазначений акт не оспорювався , акт не визнаний на теперішній час недійсним, а тому маються усі підстави для задоволення позову .
Судові витрати по справі розподіляються судом виходячи з положень ст. 88 ЦПК України та Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито", а саме з відповідача підлягає стягненню в доход держави 1% від розміру задоволених вимог по позову, але не менше 51 грн.
Крім того, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн..
Керуючись ст. Керуючись ст. 3,4, 8,10,11,15,60,179, 209,212-215,218,294 ЦПК України ЦПК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», ст. 67,68 ЖК України, суд-
ВИРІШИВ:
Позов Акціонерної компанії «Харківобленерго»задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго»донарахування в зв’язку з порушенням «ОСОБА_5 користування електроенергією для населення»у розмірі 5549 грн. 71 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго»судовий збір у розмірі 12 грн. 75 коп. з кожного та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення , особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.В. Іванова