Справа № 2-120/11

У х в а л а

09 червня 2011 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді                                        Бардін О.  С.

при секретарі                                                  Карпович В.М.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння в натурі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду 04 грудня 2009 року з позовом, вказавши, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 02 серпня 1991 до 05 липня 2006 року.

28 серпня 2001 року вони придбали домоволодіння № 39 по вул. Малоархангельській у м. Кривому Розі. За рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 належить 2/3 частини вищевказаного домоволодіння, а ОСОБА_2 –1/3 частина.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 січня 2009 року були узаконенні усі самочинні споруди вищевказаного домоволодіння.

Між позивачем та відповідачем по справі виник спір з питання розподілу в натурі домоволодіння № 39 по вул. Малоархангельській у м. Кривому Розі.

Тому позивач просить розділити в натурі між нею, якій належить 2/3 частини домоволодіння № 39 по вул. Малоархангельській у м. Кривому Розі, та ОСОБА_2, якому належить 1/3 частина вищевказаного домоволодіння, виділив позивачу в натурі в житловому будинку: кімнату 1-7 –16,5 м2, кімнату 1-6, 8,40 м2, коридор 1-3 –6,0 м2, кухню 1-8 –8,4 м2, коридор 1-1 –6,20 м2, ванну 1-2 –3,10 м2, навіс а-2.

Виділити позивачу житлову площу в будинку –48,6 м2, вартістю 50 155,00 грн.

Крім того, виділити позивачу Ѕ частину літньої кухні «Б», сарай «Е», вбиральню «Г», літній душ «Ж», всього на суму 69 231,00 грн.

Виділити відповідачу в житловому будинку: кімнати 1-4 –10,40 м2 та 2-5 –6,60 м2.

Також виділити відповідачу Ѕ частину літньої кухні «Б», сарай «З», гараж «Д», всього на суму 38 585,00 грн.

У сумісному використанні залишити: огорожу, водогін, вимощення.

Різницю у сумі вартості часток позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Позивач просить визначити порядок користування земельною ділянкою пропорційно розміру часток у спільній (частковій) власності, тобто позивачу –2/3 частки, відповідачу –1/3 частку.

Витрати по справі позивач просить стягнути з відповідача.

Позивач звернувся до суду з заявою про відмову від позову, просить провадження по справі закрити, так як сторони вирішили питання миром. Наслідки відмови від позову позивачу відомі.

Відповідач звернувся до суду з заявою, згідно якої не заперечує проти відмови від позову, підтвердив, що питання розподілу домоволодіння в натурі було вирішено мирним шляхом.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як чиїсь права при цьому не порушуються.

Керуючись ст. ст. 197 , 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

прийняти відмову ОСОБА_1 від позову про розподіл домоволодіння в натурі.

Провадження по справі закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3