АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2011 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Заводян К. І.
Суддів: Винту Ю.М., Лисака І.Н.
Секретаря: Злого В.П.
З участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13 квітня 2011 року про скасування ухвали Першотравневого районного суду м.Чернівці від 07 листопада 2008 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, управління монтажних робіт і цивільних споруд №4, третя особа: служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про визнання незаконним розпорядження органу приватизації та недійсним свідоцтва на право власності, визнання недійсним договору міни, про визнання основним квартиронаймачем, стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13 квітня 2011 року скасовано ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 07 листопада 2008 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, управління монтажних робіт і цивільних споруд №4, третя особа: служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про визнання незаконним розпорядження органу приватизації та недійсним свідоцтва на право власності, визнання недійсним договору міни, про визнання основним квартиронаймачем, стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом та ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
ОСОБА_1 подав на цю ухвалу апеляційну скаргу.
Вважає, що судом порушено норми матеріального і процесуального права.
На рішення апеляційного суду Чернівецької області від 17 березня 2011 року, яким було частково скасоване рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 грудня 2010 року і відмовлено йому в позові про визнання незаконним рішення і свідоцтва про приватизацію квартири та у вимогах про визнання недійсним договору міни, він подав касаційну скаргу.
У випадку задоволення його касаційної скарги, рішення Першотравневого районного суду 02 грудня 2010 року, яким були задоволені його позовні вимоги, не можна буде виконати, оскільки квартира може бути відчужена відповідачами.
Крім того, про судове засідання 13 квітня 2011 року, де вирішувалося питання про скасування ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 листопада 2008 року про забезпечення позову, його не повідомили, чим порушені його процесуальні права.
Просив скасувати ухвалу від 13 квітня 2011 року про скасування ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 листопада 2008 року про забезпечення позову.
Колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.
Задовольняючи заяву ОСОБА_3 про скасування ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 листопада 2008 року про забезпечення позову, суд першої інстанції вірно виходив з того, що відповідно до ст.154 ч.6 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Судом встановлено, що рішенням Першотравневого районного суду від 01 грудня 2010 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Визнано незаконними розпорядження органу приватизації Чернівецької дистанції цивільних споруд Львівської залізниці за №729 від 22.12.1997 року на приватизацію квартири АДРЕСА_1 та видане 23.12.1997 року свідоцтво про право власності на дану квартиру. Визнано недійсним договір міни квартир від 28.10.2008 року про передачу у власність ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - квартири АДРЕСА_2 В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди відмовлено.
Також відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від 17.03.2011 року прийнято відмову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від позовних вимог про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 02.12.2010 року в частині відмови в задоволенні зустрічного позову скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням закрито.
Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від 17.03.2011 року рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 02.12.2010 року в частині визнання розпорядження органу приватизації Чернівецької дистанції цивільних споруд Львівської залізниці за №729 від 22.12.1997 року на приватизацію квартири АДРЕСА_1 та свідоцтва про право власності на дану квартиру від 23.121997 року незаконними, а також в частині визнання договору міни квартир від 28.10.2008 року про передачу у власність ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 та передачу у власність ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_2 недійсним та стягнення судових витрат скасовано.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження органу приватизації Чернівецької дистанції цивільних споруд Львівської залізниці за №729 від 22.12.1997 року на приватизацію квартири АДРЕСА_1 та свідоцтва про право власності на дану квартиру від 23.12.1997 року незаконними, а також в частині визнання договору міни квартир від 28.10.2008 року, про передачу у власність ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 та передачу у власність ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_2 відмовлено.
Рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди залишено без змін .
Рішення апеляційного суду Чернівецької області від 17 березня 2011 року набрало законної сили.
Подання касаційної скарги не зупиняє виконання рішення і не є підставою для відмови у скасуванні ухвали про забезпечення позову.
Ухвала відповідає вимогам цивільного процесуального права, підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК України, колегія суддів , -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13 квітня 2011 року про скасування ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 листопада 2008 року про забезпечення позову у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, управління монтажних робіт і цивільних споруд №4, третя особа: служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про визнання незаконним розпорядження органу приватизації та недійсним свідоцтва на право власності, визнання недійсним договору міни, про визнання основним квартиронаймачем, стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: