Справа  2-484/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          "16" травня 2011 р. Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді                              Сухоруков А.О.,

при секретарі                              Сядро Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2011 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із цим позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги представник позивача обґрунтував тим, що відповідно до договору №11117406000 від 13 лютого 2007 року ОСОБА_1 отримав споживчий кредит у розмірі 22695,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення 12 лютого 2014 року із сплатою відсотків у встановлених договором розмірів та пені за прострочення платежів.

Прийняте на себе зобов’язання відповідач ОСОБА_1 не виконує внаслідок чого, станом на 23.09.2010р. утворилась заборгованість у розмірі 140969,84 грн., яка складається із: заборгованості за простроченим кредитом у розмірі 15013,48 дол. США, що еквівалентно 118894,75 грн., заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом у розмірі 2538,38 дол. США, що еквівалентно 20101,94 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 58,84 дол. США, що еквівалентно 465,97 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 190,32 дол. США., що еквівалентно 1507,18 грн.

В забезпечення виконання зобов’язань, було укладено договір поруки № 11117406000/П між позивачем та відповідачем ОСОБА_2

Відповідно до умов зазначеного договору поруки поручитель зобов’язався перед позивачем за виконання ОСОБА_1 взятого на себе відповідно до умов кредитного договору зобов’язання.

На підставі викладеного позивач просить суд солідарно стягнути із відповідачів 140969,84 грн. як суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі (а.с.а.с. 3-6).

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд задовольнити позов з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачі в судові засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки у справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України, за клопотанням представника позивача, суд ухвалив протокольну ухвалу про розгляд справи у заочному порядку, відповідно до 8 глави ІІ розділу ЦПК України.

Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.  

За вимогами статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1050 та ч.1ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Вказані вимоги закону відповідач ОСОБА_1 не виконує.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору про надання споживчого кредиту №11117406000 від 13 лютого 2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 22695,00 доларів США із сплатою відсотків у розмірі 13,50 % за перший місяць, із послідуючим щомісячним переглядом відповідно умов договору. Погашення по кредиту здійснюється відповідно до графіку погашення кредиту, що є додатком до договору і його невід’ємною частиною (а.с.а.с. 7-10, 11-12).

Відповідно до п. 1.1 зазначеного кредитного договору, позивач зобов’язується надати відповідачу, а відповідач зобов’язується прийняти, належним чином використовувати і повернути позивачу грошові кошти і іноземній валюті в сумі 22695,00 доларів США та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених договором.

Згідно п. 1.2.2 відповідач у будь-якому випадку зобов’язаний повернути позивачу кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, але в будь-якому випадку не пізніше 12.02.2014 року.

В забезпечення виконання зобов’язання відповідача ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором, 13 лютого 2007 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки № 11117406000/П, відповідно до умов якого, відповідач ОСОБА_2 зобов’язалась перед позивачем відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_1 усіх його зобов’язань перед позивачем в повному обсязі, що виникли з договору про надання споживчого кредиту (а.с. 30).

Однак, станом на 23.09.2010р. відповідач ОСОБА_1 свої зобов’язання не виконує не в повному обсязі, має заборгованість у сумі 140969,84 грн., яка складається із: заборгованості за простроченим кредитом у розмірі 15013,48 дол. США, що еквівалентно 118894,75 грн., заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом у розмірі 2538,38 дол. США, що еквівалентно 20101,94 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 58,84 дол. США, що еквівалентно 465,97 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 190,32 дол. США., що еквівалентно 1507,18 грн. (а.с.а.с. 16-29).

Солідарне виконання зобов’язання передбачено ст.ст. 541, 543 ЦК України, в розумінні яких, відповідачі є солідарними боржниками перед позивачем відповідно до умов кредитного договору від 13.07.2007р.  та двох договорів поруки від 13.07.2007р.

Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача ОСОБА_1 перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, відповідач не в повному обсязі виконує прийняті на себе відповідно до кредитного договору зобов’язання, що і послугувало підставою для звернення позивача до суду із цим позовом. Умови кредитного договору та договору поруки не суперечать нормам чинного законодавства України.

Як вбачається із матеріалів справи, вище кредитний договір від 28.07.2006р. був виражений в іноземній валюті, американських доларах США.

Зі змісту ст. 524 ЦК України слідує, що зобов’язання має бути виражене у грошовій одиниці України –гривні. Сторони можуть визначати грошовий еквівалент зобов’язання в іноземній валюті.

Стаття 533 ЦК України прямо вказує на те, що грошове зобов’язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов’язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлено договором або законом, чи іншими нормативно –правовим актом.

Зміст ст.ст. 524, 533 ЦК України, прямо визначає порядок погашення зобов’язання в національній валюті –гривні, тому суд вважає за необхідним перерахувати боргові суми, які виражені у кредитному договорі між позивачем і відповідачем від 13.07.2007р. в іноземній валюті, американських доларах США, в національну валюту України –гривню, по офіційному курсу НБУ в день ухвалення судового рішення.

У зв’язку з такими обставинами, позовні вимоги позивача є обґрунтованим і такими, що підлягають задоволенню.

Також згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1409,70 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Керуючись ст.ст. 524, 526, 527, 530, 533, 534, 541, 543, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4 –8, 10, 11, 18, 57 –60, 88, 208, 209, 212 –215, 218 ЦПК України, суд  

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»заборгованість у розмірі 140969,84 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1409,70 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а всього 142499 (сто сорок дві тисячі чотириста дев’яносто дев’ять) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                          А.О. Сухоруков