2-51/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

   14.06.2011

Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого   судді  Черткової Н.І.,

при секретарі  -         Галковській Л.Л.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства “Приватбанк” в особі філії “Донецьке регіональне управління”ЗАТ КБ “Приватбанк” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -                                                         

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, посилаючись на наступні обставини.

Позивач є власником автомобіля CHEVROLET AVEO SF69Y 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, який було придбано в кредит згідно кредитного договору, укладеного з відповідачем, і який позивач одержала в спадщину від померлого сина.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер син позивача, ОСОБА_3, після смерті якого відповідач одразу вилучив автомобіль згідно акту 13.05.2008 року.

10.07.2008 року позивачем до відповідача була подана письмова заява про припинення діючого кредитного договору № ДОТААК 10102598 від 05.07.2007 року.

Згідно рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 21.08.2009 року відповідач був зобов’язаний передати позивачу автомобіль CHEVROLET AVEO, а позивач повинен бути повернути заборгованість за кредитним договором від 05.07.2007 року у сумі 11 246,35 доларів США.

Згідно кредитного договору та ст.. 651 ЦК України банк був повинен припинити дію вищевказаного договору датою отримання документів про смерть позичальника, але позивач за усною вимогою банківських службовців продовжувала платити за кредитним договором і сплатила суму у розмірі 2326,06 доларів США і 4444,03 гривні, ця сума не є заборгованістю за кредитним договором, вона надлишкова сплачена.

Незаконним вилученням автомобіля банком і його утриманням у себе вартість автомобілю зменшилася і позивачу була заподіяна матеріальна шкода, також яка полягала в інших витратах позивача: покупці ліків, витрат на правовому допомогу, позивач також понесла душевні страждання, вона і її родина була позбавлена права користування автомобілем, постійні ходження по судам підірвали її здоров»я, позивач перенесла операцію на оці у зв’язку з високим тиском. Позивач прохає стягнути з відповідача суму надлишкову сплачену банку, матеріальну шкоду у розмірі 15 000 гривень та моральну шкоду у розмірі 50 000 гривень.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача  в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про дату та місце судового засідання, у зв’язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, заслухав представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Згідно кредитного договору № DOTAAU1010259S від 05.07.2007 року, банк зобов’язався надати позичальнику кредит у вигляді не поновлювальної кредитної лінії у розмірі 19467,98 доларів США, а позичальник зобов’язався його погасити в строк, вказаний в договорі.   

Згідно свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер син позивача, ОСОБА_3

В судовому засіданні встановлено, що Позивач є власником автомобіля CHEVROLET AVEO SF69Y 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, який було придбано в кредит згідно вищевказаного кредитного договору, укладеного з відповідачем, і який позивач одержала в спадщину від померлого сина.

10.07.2008 року позивачем до відповідача була подана письмова заява про припинення діючого кредитного договору № ДОТААК 10102598 від 05.07.2007 року, у зв’язку із смертю позичальника.

Відповідно до ст..ст. 651,653 ЦК України зобов’язання, які виникли між банком і ОСОБА_3 припинились зі дня його смерті.

В судовому засіданні встановлено, що позивач сплатила відповідачу суму у розмірі 4444,03 гривні і 2326,06 доларів  США, ця сума на теперішній час еквівалентна 18538,22 грн., яка була сплачена банку, і яка не врахована, як заборгованість за кредитним договором, оскільки рішенням Ворошиловського  районного суду м. Донецька від 21.08.2009  року з позивача на користь відповідача була стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 11246,35 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 86596,90 гривень, тобто сума, сплачена позивачем в рахунок заборгованості за кредитним договором зразу ж після смерті ОСОБА_3 не врахована банком, як заборгованість за кредитним договором, тому є надлишкова сплаченою і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно акту від 13.05.2008 року автомобіль, який був предметом застави був без жодних пояснень вилучений банком у позивача.

Згідно рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 21.08.2009 року відповідач був зобов’язаний передати позивачу автомобіль CHEVROLET AVEO, тобто цим рішенням був встановлений факт незаконного вилучення автомобілю банком.

Згідно акту авто товарознавчого дослідження спеціаліста від 13.11.2008 року за № 2639/08-11 ринкова вартість автомобілю CHEVROLET AVEO SF69Y 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 на час огляду, тобто на момент вилучення автомобіля складала 54 615 грн.

Згідно висновку експерта № 6945/27 від 10.03.2011 року ринкова вартість автомобіля CHEVROLET AVEO SF69Y 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 складає на теперішній час складає 47 093 гривень.

Тобто,  в судовому засіданні встановлено, що незаконним вилученням автомобіля позивачу, як його власнику була заподіяна матеріальна  шкода , яка полягає в різниці цін  автомобілю на момент вилучення автомобіля і на момент його повернення власнику і складає 7512 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

В судовому засіданні також встановлено, що за виною відповідача позивачеві також заподіяна моральна шкода, яка полягає в тому, що позивач, як власник автомобіля тривалий час не могла користуватися своєю власністю, випробувала фізичні та душевні страждання.

Визначаючи розмір моральної шкоди, заподіяної відповідачем позивачу, суд бере до уваги вимоги ст. 23 ЦК України і враховує тривалість та характер страждань позивача, а також принципи розумності та справедливості і вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача  моральну шкоду у розмірі 5000 гривень.

Позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди, яка полягала у витратах, які позивач мала на придбання ліків, правовому допомогу та ін. вони задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено судові, що ця матеріальна шкода заподіяна саме відповідачем.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно частково задоволеним позовним вимогам.

На підставі ст.ст.  1166, 1167  ЦК України і  керуючись ст. ст. 15, 30, 60, 212, 214, 223 ЦПК України,-

В  И Р І Ш И  В:

Позов ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства “Приватбанк” в особі філії “Донецьке регіональне управління”ЗАТ КБ “Приватбанк” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства « Приватбанк» в особі філії « Донецьке регіональне управління «ЗАТ КБ «Приватбанк» надлишкову сплачену суму у розмірі 22982,25 гривень, матеріальну шкоду у розмірі 7512 гривень, моральну шкоду у розмірі 5000 гривень, судові витрати у розмірі 363,44 гривень а усього загальну суму у розмірі 35857,69 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області протягом  десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення    строку   подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

Суддя: