Дело № 1-143/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25.01.2011   года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области

                в составе: председательствующего судьи                        Тюлюновой В. Г.

                                  при секретаре                                                     Куцевол Л.В.

                                  с участием прокурора                                        Медяник О.В.

                                  адвоката                                                              ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Днепродзержинска Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, образование среднее специальное, беспартийного, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее судимого: 14.05.2009 года Баглейским районным судом г.Днепродзержинска по ч.2 ст.263 УК Украины  к 2 годам  ограничения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины, не работающего и не учащегося, проживавшего по АДРЕСА_2, обвиняющегося в совершении преступлений по ч.3 ст.186, ч.2 ст.190 УК Украины.

                        У С Т А Н О В И Л :

15.06.2009 года примерно  в 23 часа подсудимый ОСОБА_2, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору в группе с неустановленными  следствием  лицами,  уголовное  дело  в отношении  которых  выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с розыском, пришли к многоквартирному АДРЕСА_1. Реализуя свой преступный умысел, направленный  на похищение чужого имущества, через  незакрытую  входную дверь противоправно проникли в АДРЕСА_1 вышеуказанного жилого дома, где проживает  потерпевший  ОСОБА_3 Действуя  согласованно между  собой, применяя  к ОСОБА_3 насилие, не опасное  для  его жизни  и здоровья, умышленно  подвергли  избиению, нанося  удары  кулаками  по  различным  частям  тела, причинив при этом  физическую боль потерпевшему. Подавив  сопротивление  потерпевшего, открыто  похитили индивидуальное имущество потерпевшего, телевизор «Самсунг»стоимостью  700 грн.,  наручные часы  стоимостью 50 грн., мобильный телефон «Самсунг Х 160»стоимостью 250 грн., деньги в сумме 304 грн.,  всего на 1304 грн.

Похищенным  распорядился  по своему  усмотрению. Похищением  имущества ОСОБА_3  причинен ущерб на указанную сумму, который  в ходе  следствия  частично  возмещен  возвратом  похищенного. Ущерб в сумме  604 грн. остался невозмещенным.

Повторно  29.03.2010 года  примерно  в 16 часов  подсудимый  ОСОБА_2  имея умысел на  похищение  чужого имущества  путем  обмана, действуя  умышленно из корыстных побуждений, встретив в подъезде АДРЕСА_3, знакомого потерпевшего ОСОБА_4, попросил у него мобильный телефон «Самсунг –600»стоимостью 400 гривен для срочного звонка. ОСОБА_4 ошибочно полагая, что ОСОБА_2 возвратит ему телефон после совершения звонка, добровольно передал мобильный телефон. Не имея намерений возвращать похищенный телефон, подсудимый с телефоном ушел, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Похищением имущества ОСОБА_4 причинен ущерб на указанную сумму 400 гривен, который остался невозмещенным.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью, показал, что необходимы были деньги, так как нигде не работал. Чтобы иметь деньги, согласился на предложение своих знакомых без разрешения сквозь незакрытую входную дверь проникнуть в квартиру  ОСОБА_3 и похитить имущество из квартиры. Обманув ОСОБА_4, забрал у него мобильный телефон. Не возражает возмещать потерпевшим ущерб от преступлений, но денег у него нет.

Виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершенных преступлениях, кроме его признательных показаний нашла свое подтверждение другими доказательствами по делу.

Потерпевший ОСОБА_3 показал, что проживает один в квартире многоквартирного АДРЕСА_1, является инвалидом третьей группы вследствие общего заболевания. В июне 2009 года поздно вечером  к нему в квартиру из-за неисправного замка во входную дверь проникли протиправно три преступника, среди которых находился и ОСОБА_2 Стали избивать, нанося удары кулаками по различным частям тела, причинив при этом физическую боль. Забрали телевизор из квартиры, наручные часы, мобильный телефон и деньги в сумме 304 гривны, всего на 1304 гривны. В ходе следствия ему возвратили похищенный телевизор, просит взыскать материальный ущерб в сумме 604 гривны и моральный вред в сумме 1500 гривен, наказав подсудимого в соответствии с законом.

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 700 от 13.07.2010 года (заключение экспертизы находится в материалах дела  на л.д. 134 –135), исследованного в судебном заседании, при судебной медицинской экспертизе ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, каких-либо повреждений не выявлено. Пребывание на стационарном и амбулаторном лечении в больнице связано с имеющимися заболеваниями остеохондроза и атеросклероза.

По постановлению старшего следователя Баглейского РОВД г. Днепродзержинска В.В. Жукова от 15.03.2010 года (постановление находится в уголовном деле на  л.д. 39) телевизор «Самсунг», похищенный у потерпевшего ОСОБА_3, признан вещественным доказательством по делу и возращен под расписку потерпевшему (л.д. 40).

Из справки ВТЭК, копия которой приобщена к материалам дела (л.д. 51), и обозрена в суде, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, первично 10.02.2010 года установлена бессрочно третья группа инвалидности вследствие общего заболевания.

Потерпевший ОСОБА_4 показания, которого даны на следствии (л.д. 71) и оглашены в судебном заседании в связи с уважительной причиной неявки, показал, что 29.03.2010 года в дневное время возле АДРЕСА_3 он встретил своего знакомого ОСОБА_2 У него с собой был мобильный телефон «Самсунг Д 600»стоимостью 400 гривен. Подсудимый попросил телефон для срочного звонка. Он добровольно передал телефон ОСОБА_2 Подсудимый пообещал возвратить телефон, не возвратил, обманул его. О похищении телефона сообщил в милицию, так как ему причинен ущерб в сумме 400 гривен.

В ходе очной ставки, которая проведена между ОСОБА_4 и ОСОБА_2 17.09.2010 года (протокол очной ставки находится в материалах дела на л.д.148 –149) ОСОБА_2 подтвердил в суде, что взял телефон у ОСОБА_4 29.03.2010 года возле АДРЕСА_3, не собираясь его возвращать, обманывая потерпевшего, говорил, что возвратит телефон.

Судебная психиатрическая экспертиза от 03.12.2010 года (заключение № 319 находится в материалах дела на л.д. 154 –157), исследованная в судебном заседании, подтвердила, что ОСОБА_2 хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает. Обнаруживает легкую умственную отсталость. В период времени  относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, когда мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В настоящее время может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Из постановления старшего следователя Баглейского РОВД г. Днепродзержинска Л.А. Кондратюк от 07.12.2010 года (л.д. 165) усматривается, что материалы уголовного дела в отношении лиц, совершивших совместно с ОСОБА_2 грабеж из квартиры ОСОБА_3 15.06.2009 года  в доме АДРЕСА_1 выделены в отдельное производство.

По приговору Баглейского районного суда г. Днепродзержинска от 14.05.2009 года (копия приговора находится в материалах дела на л.д. 173 –174), вступившему в законную силу, ОСОБА_2, осужден за совершение преступления по   2 ст. 263 УК Украины   к 2 годам ограничения свободы с применением  ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 год, возложением обязанностей, предусмотренных   ст. 76 УК Украины.

По сообщению начальника уголовно –исполнительной инспекции в Баглейском районе г. Днепродзержинска (сообщение находится в материалах дела на л.д. 175) ОСОБА_2 с учета в уголовно-исполнительной инспекции в Баглейском районе г.Днепродзержинска не снят.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что 15.06.2009года в 23.00 часа ОСОБА_2 по предварительному сговору в группе с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с целью открытого похищения чужого имущества, протиправно через входную дверь проникли в квартиру АДРЕСА_1. Применяя к хозяину квартиры потерпевшему ОСОБА_3 насилие, не опасное для жизни и здоровья, избили кулаками по телу, причинив физическую боль, открыто похитили имущество на общую сумм 1304 гривен, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ОСОБА_3 ущерб на указанную сумму, поэтому его действия правильно квалифицированы органами следствия по ч.3 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с проникновением в жилище.

Повторно 29.03.2010 года в дневное время возле АДРЕСА_3, ОСОБА_2 обманным путем завладел мобильным телефоном своего знакомого потерпевшего ОСОБА_4 стоимостью 400 гривен, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшему, после похищения имущества у потерпевшего ОСОБА_3, поэтому по этому эпизоду его действия правильно квалифицированы органами следствия по ч. 2 ст. 190 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана, совершенное повторно.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание: рецидив преступлений; как обстоятельства, смягчающие наказание, учитывает признание вины, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, желание подсудимого возместить ущерб, причиненный преступлениями в полном объеме, воспитание во многодетной семье, состояние здоровья, страдает умственной отсталостью, с учетом его личности, нигде не работал, обстоятельств, при которых совершенны преступления, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

По приговору Баглейского районного суда г. Днепродзержинска от 14.05.2009 года ОСОБА_2 осужден за совершение преступления по ч.2 ст. 263 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины. Новое преступление по ч.3 ст. 186 УК Украины совершил в период испытательного срока, поэтому в соответствии с ч.1 ст. 71, ст. 72 УК Украины, назначив ему наказание за совершение новых преступлений, считает необходимым частично присоединить наказание по приговору Баглейского районного суда г. Днепродзержинска в виде трех месяцев лишения свободы.

Похищением имущества, совершенным ОСОБА_2 у потерпевшего ОСОБА_3 ему причинен ущерб, который в сумме 604 гривны остался невозмещенным. Потерпевший настаивает на возмещении материального ущерба. Подсудимый не возражает возмещать материальный ущерб, поэтому суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в возмещение  материального ущерба 604 гривны и компенсацию в возмещении морального вреда 1500гривен.

Похищением имущества потерпевшему ОСОБА_4 причинен материальный ущерб в сумме 400 гривен, поэтому суд считает необходимым взыскать с         ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 в возмещение ущерба 400 гривен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд –

                                                  П Р И Г О В О Р И Л :

          ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений по ч.3 ст. 186, ч. 2 ст.190 УК Украины и назначить наказание за совершенные  преступления в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст. 186 УК Украины на срок 4 года;

- по ч.2 ст. 190 УК Украины на срок 1 год.

На основании  ч.1 ст. 70 УК Украины определить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого более строгим в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.71, 72 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Баглейского районного суда г.Днепродзержинска от 14.05.2009 года в виде 3 месяцев лишения свободы и определить наказание по совокупности приговоров в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении исполнения наказаний.

          Меру пресечение ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей, исчисляя срок наказания с 14.09.2010 года.

           Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в возмещение материального ущерба 604 гривны, компенсацию в возмещение морального вреда 1500 гривен, в пользу потерпевшего ОСОБА_4, в возмещение материального ущерба 400 гривен.

Вещественные доказательства по делу, имущество, находящееся на хранении у потерпевших, возвратить потерпевшим.

          На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области  путем подачи апелляции  в районный суд в течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденным  и в тот же срок с момента провозглашения приговора другими участниками процесса.

          Председательствующий по делу                                                   В.Г.Тюлюнова