Справа № 22ц-2295/11
Копія
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2011 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого –судді Корніюк А. П.
суддів: П’єнти І. В., Талалай О. І.
з участю секретаря: Лапко Ю.В.
представника Красилівської міської ради Романюк Т.М., відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-2295 за апеляційною скаргою Красилівської міської ради на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 березня 2011 року у справі за позовом Красилівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_2, треті особи –Красилівська житлово –експлуатаційна контора, ОСОБА_3 про виселення з гуртожитку та зняття з реєстраційного обліку.
Заслухавши доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
В жовтні 2010 року Красилівська міська рада звернулась до суду з даним позовом і в підтвердження позовних вимог вказала, що сім'я ОСОБА_3 у складі чотирьох осіб була зареєстрована і проживала в кімнаті (блоці) АДРЕСА_1 жилою площею 26,3 кв.м. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 27.01.2010 № 168-р "Питання надання громадянам квартир, що придбані Державною іпотечною установою у м.Красилові" затверджено поіменний список громадян, яким надаються квартири, що придбані Державною іпотечною установою у м.Красилові, серед яких є ОСОБА_3 та члени її сім'ї: донька - ОСОБА_4, син - ОСОБА_2, донька -ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1 сім'ї ОСОБА_3 в складі вищезазначених осіб видано ордер на житлове приміщення (трикімнатна квартира АДРЕСА_2 загальною площею 66,3 кв.м., жилою - 40,3 кв.м із врахуванням середнього рівня забезпеченості по Хмельницькій області (8,00кв.м.) на кожного члена сім»ї), за умови звільнення жилої площі в гуртожитку. ОСОБА_3 була написана заява щодо звільнення гуртожитку в разі одержання квартири, однак ОСОБА_2 не звільнив кімнату у гуртожитку і залишається зареєстрованим. Позивач вказує, що так як сім'я ОСОБА_3, включаючи відповідача ОСОБА_2 забезпечена житлом вище середнього рівня забезпеченості по Хмельницькій області, а тому і просить виселити ОСОБА_2 з кімнати (блоку) АДРЕСА_1 та зняти його із реєстраційного обліку за місцем реєстрації за вказаною адресою в зв»язку із наданням іншого житла.
_________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції Федчишин І. В. Справа № 22ц-2295
Доповідач –Корніюк А. П. Категорія № 41,42
Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 березня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі Красилівська міська рада вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим, просить його скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права і зазначає, що судом необгрунтовано зроблено висновок про те, що ОСОБА_2 не може бути виселений у квартиру, надану ОСОБА_3, оскільки він створив власну сім’ю, дружина його чекає дитину, а заселення квартири, збудованої для однієї сім’ї, двома і більше сім’ями не допускається, адже на час видачі ордеру відповідач не перебував у шлюбі. Також апелянт вказує, що судом не було взято до уваги той факт, що сім»ї ОСОБА_3 була надана квартира за умови звільнення жилої площі в гуртожитку та висновки суду, що відсутність письмового зобов»язання ОСОБА_2 про звільнення займаного жилого приміщення є підставою для відмови у позові є передчасними, адже відповідач особистими діями проявив згоду на переселення у надане приміщення. Також апелянт зазначає, що судом не було взято до уваги, що житлові умови ОСОБА_2 поліпшені, але він продовжує проживати в спірному приміщенні.
Представник Красилівської міської ради апеляційну скаргу підтримав і просить її задовольнити.
ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Красилівської міської ради підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню.
Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування або зміни рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи .
Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2, всупереч його волі, не може бути переселений в квартиру, надану його матері ОСОБА_3, оскільки він створив сім»ю, дружина його чекає дитину, а заселення квартири, що збудована для однієї сім»ї, двома і більше сім»ями не допускається та письмового зобов»язання про переселення в це приміщення та про звільнення займаного жилого приміщення в гуртожитку він не давав. Проте, погодитися з такими висновками суду не можна, оскільки вони зроблені передчасно.
Відповідно до ч.1ст.9 ЖК Української РСР громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду .
Згідно п. 11 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР кожна сім»я може перебувати на квартирному обліку за місцем роботи одного з членів сім»ї ( за їх вибором) та у виконавчому комітеті Ради народних депутатів за місцем проживання.
Статею 31 ЖК Української РСР передбачено, що громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду .
Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_3 з сім»єю в складі чотирьох : ОСОБА_3, ОСОБА_4 –донька, ОСОБА_2 –син, ОСОБА_5 –донька проживали в гуртожитку №1 міської комунальної власності по АДРЕСА_1 та перебували на квартирному обліку. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 27.01.2010р. №168-р «Питання надання громадянам квартир, що придбані Державною іпотечною установою, у м. Красилові»затверджено поіменний список громадян, яким надаються квартири, що придбані Державною іпотечною установою у м. Красилові, до якого включено і сім»ю ОСОБА_3 в складі чотирьох осіб. Також 23.02.2010р. відповідно до рішення виконкому Красилівської міської ради від 15.02.2010р. №1526 «Про затвердження протоколу засідання житлово-побутової комісії» ОСОБА_3 в складі сім»ї чотири особи видано ордер на житлове приміщення: трикімнатну квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 66,3кв.м., житловою 40,3кв.м. Також встановлено, що ОСОБА_3 написала заяву щодо звільнення гуртожитку в разі одержання квартири АДРЕСА_2 і вона та дочки ОСОБА_4, ОСОБА_5 звільнили спірну кімнату та знялися з реєстрації, а відповідач ОСОБА_2 не писав заяву щодо звільнення кімнати в гуртожитку і проживає в ній та залишається бути зареєстрованим. Також встановлено, що середній рівень забезпеченості громадян жилою площею в Хмельницькій області становить 8 кв.м. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. ( а.с. 4-13, 19, 72).
Відповідно до п. 53 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР жиле приміщення надається громадянам у межах 13,65кв.м. жилої площі на одну особу, але не менше рівня середньої забезпеченості громадян жилою площею в даному населеному пункті і пунктом 55 даного положення передбачено, що жиле приміщення надається громадянинові на всіх членів сім»ї, які перебувають разом з ним на квартирному обліку.
Пунктом 66 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР у надане жиле приміщення переселяються члени сім»ї, які включені в ордер і дали письмове зобов»язання про переселення в це приміщення.
Колегією суддів встановлено, що письмового зобов»язання щодо переселення в надане житло ОСОБА_7 не давав, однак своїми свідомими діями виразив згоду переселитися у надану квартиру АДРЕСА_2. Дані обставини визнаються сторонами, а тому згідно ст.61 ч.1 ЦПК України доказуванню не підлягають. А тому ОСОБА_2 підлягає виселенню із кімнати ( блоку) АДРЕСА_1 в з»язку із наданням йому іншого житла та слід зобов»язати ОСОБА_2 знятися з реєстраційного обліку за цією адресою.
Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із ОСОБА_2 користь Красилівської міської ради судові витрати в розмірі 40грн.40коп. та на користь держави - судовий збір в розмірі 5грн.10коп.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -
вирішила:
Апеляційну скаргу Красилівської міської ради Хмельницької області задовольнити.
Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 березня 2011 року скасувати та ухвалити нове рішення.
Позов Красилівської міської ради задовольнити.
Виселити ОСОБА_2 з кімнати (блоку) АДРЕСА_1 в з»язку із наданням йому іншого житла та зобов»язати ОСОБА_2 знятися з реєстраційного обліку за цією адресою.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь Красилівської міської ради Хмельницької області 3 ( три) грн. 40коп. судового збору та 37 ( тридцять сім) грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 5(п»ять ) грн..10 коп. судового збору.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: підпис. Судді: підписи.
З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду А.П. Корніюк