Справа № 2-57/2008 рік

ЗАОЧНЕ     РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року.                  

          Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого - Карпенко О.Л.

при секретарі - Пономаренко Р.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка справу за позовом Новоукраїнської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо її неповнолітнього сина ОСОБА_1, встановлення піклування над дитиною, призначення піклувальника, стягнення аліментів на утримання дитини та до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ :

           Новоукраїнська міська рада звернулася до відповідачів з позовом. Позов обгрунтовано тим, що відповідач ОСОБА_2. з 2001 року не займається вихованням та утриманням сина ОСОБА_1, не піклується про його здоров»я, фізичний та моральний розвиток, не цікавиться його життям та навчанням. Відповідач ОСОБА_3. за становм свого здоров»я не може здійснювати повноцінний догляд за сином і тому дитиною фактично опікується його баба ОСОБА_4. У зв»язку з цим Новоукраїнська міська рада, як орган опіки і піклування, просить суд позбавити відповідача ОСОБА_2. батьківських прав відносно сина ОСОБА_1, стягнути з неї аліменти на утримання сина, стягнути з відповідача ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_1, встановити піклування над неповнолітнім ОСОБА_1, призначення піклувальником його бабу ОСОБА_4

           В судовому засіданні представник органу опіки і піклування Машковська А.В. підтримала позов повністю і надала пояснення про те, що відповідач ОСОБА_2. протягом останіх семи років не цікавиться своїм сином ОСОБА_1, про його розвиток і виховання не піклується, матеріально не забезпечує. Відповідач ОСОБА_3. тривалий час хворіє через отриману травму, його дохід витрачається на лікування, а тому неповнолітній син ОСОБА_1 перебуває на повному утриманні своєї баби - ОСОБА_4 Фактично неповнолітній  ОСОБА_1 позбавлений батьківського піклування, а тому потребує встановлення піклування.

           Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позов повністю і надав додаткові пояснення про те, що з 2001 року він не спілкується зі своєю матір»ю. Вона лише одного разу привітала його з Новим роком і за цей час надіслала йому 100 грн. Він проживає з батьком та бабою. Однак, батько в результаті аварії отримав тяжке ушкодження ніг і в теперішній час проходить лікування. Фактично його утримує баба. Він не заперечує проти призначення його піклувальником ОСОБА_4

           Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4. в судовому засіданні надала пояснення про те, що вона доводиться бабою неповнолітнього ОСОБА_1, позивача по справі. Відповідач ОСОБА_2. з 2001 року проживає окремо від сина і його вихованням та матеріальним утриманням не піклується. Весь цей час вихованням сина займався його батько - ОСОБА_3. Однак, минулого року він потрапив в аврію і отримав пошкодження ніг. З того часу дитина фактично знаходиться на її утриманні і вихованні так, як всі доходи, які отримує відповідач ОСОБА_3., він витрачає на своє лікування. Вона просить призначити її піклувальником неповнолітнього ОСОБА_1.  

           Відповідачі ОСОБА_2. і ОСОБА_3., повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з»явилися, про причини неявки не повідомили, письмових заперечень на позов не надіслали.

           Суд ухвалив заочний розгляд справи.

           Заслухавши пояснення представника органу опіки та піклування, позивача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив слідуючі обставини справи та визначив відповідні до них правовідносини.

           Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 (а.с. 4) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3., його матірю являється ОСОБА_2, а батьком - ОСОБА_3, відповідачі по справі.

           Після народження ОСОБА_1проживала разом з батьками.

           Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_2 (а.с. 9) шлюб міжОСОБА_3. і ОСОБА_2. розірвано 26 квітня 1999 року.       Після розірвання шлюбу батьків  ОСОБА_1 проживає з батьком - відповідачемОСОБА_3. та своєю бабою ОСОБА_4 в м. Новоукраїнці Кіровоградської області, що підтверджується відомостями довідки про склад його сім»ї (а.с. 12). Відповідач ОСОБА_2. змінила місце проживання і проживає  окремо від сина.

           Ст. 150 СК України та ст. 12 Закону України “Про охорону дитинства” встановлено обов”язки батьків виховувати дитину, піклуватися про її здоров”я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти, готувати її до самостійного життя.

            Згідно ст. 8 ч. 2 Закону України “Про охорону дитинства” батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитни, відповідно до законів України. Мати і батько мають рівні права та обов”язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов”язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

           Однак, відповідач ОСОБА_2. не займається виховувати сина ОСОБА_1, не піклується про його здоров”я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття ним освіти. Згідно довідки ЗОШ № 6 м. Новоукраїнка (а.с. 13), де в 11 класі навчається ОСОБА_1., за остані роки ОСОБА_2. жодного разу не з»являлася до школи, не займалася вихованням і навчанням сина.

           Крім того, ст. 180 СК України на батьків покладено обов”язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

           Відповідач не подала жодних доказів того, що вона виконувала свій обов»язок по утриманню дитини.

           З урахуванням встановлених судом обставин справи, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2. ухиляється від виконання своїх батьківських обов”язків по вихованню сина ОСОБА_1: створенню умов для його гармонійного і всебічного розвитку, забезпеченню його інтересів, матеріального утримання.

           Згідно ст. 12 ч. 6 Закону України “Про охорону дитинства” батьки несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини, невиконання та ухилення від виконання батьківськиї обов”яхків відповідно до закону.

           Ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських обов”язків по вихованню дитини.

           Згідно висновку органу опіки та піклування (а.с. 5) є доцільним позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2відносно її сина ОСОБА_1.

           Таким чином, суд дійшов висновку, що позов про позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно її сина ОСОБА_1 обгрунтований і підлягає задоволенню.

           Згідно ст. 166 ч. 2 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов”язку щодо утримання дитини.

           Визначаючи розмір аліментів, які повинна сплачувати відповідач ОСОБА_2. на утримання сина, суд враховує ті обставини, що неповнолітній ОСОБА_3. фізично здоровий, тому розмір аліментів, які вона повинна сплачувати на утримання сина підлягає встановленню у розмірі ¼ частини всіх видів її доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

            Відповідач ОСОБА_3. тривалий час хворіє на слабоконсолідований перелом лівого суглоба стегна (а.с. 15  ) і згідно довідки лікарсько - консультативної комісії Новоукраїнської ЦРЛ (а.с. 16) не може здійснювати повноцінний догляд за сином. Відповідач ОСОБА_3. отримує дохід по місцю роботи у вигляді оплати лікарняного середній розмір якого становить 465 грн. на місяць (а.с. 48). Однак, відповідач витрачає кошти на лікування і фатично матеріально не утримує сина. Тому, у відповідності до ст. 180 та ст. 181 ч. 3 СК України, з нього підлягають стягненню аліменти на утримання сина.

            Визначаючи розмір аліментів, які повинен сплачувати відповідач ОСОБА_3. на утримання сина, суд враховує ті обставини, що він хворіє, забезпечений роботою (а.с.         ), інших утриманців не має, тому розмір аліментів які він повинна сплачувати на утримання сина підлягає встановленню у розмірі 1/5 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

            Статтею 243 СК України передбачено встановлення піклування над дітьми, які залишилися без батьківського піклування, зокрема піклування встановлюється над дитиною у віці від 14 до 18 років. Враховуючи, що на час розгляду справи ОСОБА_1 виповнилося повних 16 років, над ним підлягає встановленню піклування.

             На підставі ст. 60 ч. 4 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки і піклування.

             Суд встановив, що ОСОБА_1фактично позбавлений батьківського піклування, як з боку матері, так і з боку батька.

             Новоукраїнська міська рада, як орган опіки і піклування просить призначити піклувальником ОСОБА_1 його бабу ОСОБА_4, яка також подала відповідну заяву (а.с. 19). Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4. доводиться бабою неповнолітнього ОСОБА_1, який тривалий час проживає в її сім”ї і перебуває на її утриманні, ОСОБА_4. характеризується позитивно (а.с. 12), фізично здорова (а.с. 17), має регулярний дохід (а.с. 11), окреме житло (а.с. 14), створила належні житлово - побутові умови для забезпечення спільного проживання з онуком (а.с. 5), обставин, які б виключали можливість призначити її піклувальником судом не встановлено, тому суд вважає за доцільне задовільнити подання і призначити ОСОБА_4 піклувальником її неповнолітнього онука ОСОБА_1.

             Крім того, з відповідачів в дохід держави підлягають стягненню судові витрати по справі.

             Керуючись ст. 150, 164, 179, 180, 182, 183, 243 СК України, ст. 1, 8, 12 ч. 6 Закону україни “Про охорону дитинства”, ст. 60 ч. 4, ст. 63 ЦК України, ст. 15 ч. 1, 88, 209, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

            Позовні вимоги задовільнити повністю.

            Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно її сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

             Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженки м. Торез Донецької області, на користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання  у розмірі ¼  частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення ним повноліття 10 лютого  2009 року .

             Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця м. Торез Донецької області, на користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання  у розмірі ¼  частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення ОСОБА_1 повноліття 10 лютого  2009 року.

             Встановити піклування над ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

             Призначити піклувальником ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4.

             Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 51 (п”ятдесят одну) грн. 00 коп. судового збору.

             Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 51 (п”ятдесят одну) грн. 00 коп. судового збору.

             Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління Державного казначейства в Новоукраїнському районі  7 (сім) грн. 50 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Новоукраїнському районному суді.

             Стягнути з ОСОБА_3 на користь Управління Державного казначейства в Новоукраїнському районі  7 (сім) грн. 50 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Новоукраїнському районному суді.

             Це заочне рішення може бути може бути переглянуте Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідачів ОСОБА_2 і (або) ОСОБА_3 поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

            Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги протягом наступних двадцяти днів після подання заяви.

           Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановленний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий  :                                                                 О. Л. Карпенко