Справа №  2-3567/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 червня 2011 року                                                                                 м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:  

головуючого судді                                                            Миколаєць І.Ю.

при секретарі                                                                 Кузнець Л.І.

з участю прокурора                                                           Суховолець У.В.

позивача                                                                                   ОСОБА_1

представника третьої особи                                        ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної адміністрації в м. Києві про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

          У березні 2010 року позивач звернулась до суду з позовом щодо позбавлення батьківських прав відповідача відносно його доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на ті обставини, що відповідач не цікавиться її життям та здоров’ям, не надає матеріальну допомогу, не приймає участі у її вихованні, ухиляється від виконання батьківських обов’язків та не здійснює жодних дій, спрямованих на їх виковання. Всі обов’язки по вихованню та утриманню дитини вона, як тітка ОСОБА_4 взяла на себе з лютого 2011 року, коли померла ОСОБА_5 - її сестра і матір малолітньої. Тому позивач просить також встановити над ОСОБА_4 опіку та призначити її опікуном малолітньої.

          Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просить їх задовольнити. Пояснила, що відповідач не цікавився та не цікавиться життям своєї доньки як до, так і після смерті її матері ОСОБА_5 Він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, про що надав відповідну нотаріально посвідчену заяву.

          Відповідач у судові засідання двічі не з’явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

          Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

          Представник третьої особи Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні позовні вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав підтримала. На підставі подання Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації просить встановити опіку над малолітньою ОСОБА_4 та призначити її опікуном ОСОБА_1

          Прокурор вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його доньки ОСОБА_6

          Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини.

          Встановлено, що від шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народилася ОСОБА_4, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві в книзі записів актів про народження зроблено відповідний актовий запис за № 421 від 04.03.2003 р. та видано свідоцтво 1-БК № НОМЕР_1 (а.с.6).

          Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розірваний рішенням Святошинського районного суду м. Києві від 24.12.2010 р. по справі № 2-4394/2010, що набрало законної сили 05.01.2011 р. (а.с.7). Судом встановлено, що подружжя не проживають разом,  та не ведуть спільне господарство з червня 2010 року.

          ІНФОРМАЦІЯ_3 р. померла ОСОБА_5, про що Відділом реєстрації смерті у м. Києві зроблено відповідний актовий запис № 3583 від 26.02.2011 р. та видано свідоцтво серії 1-БК № НОМЕР_2 (а.с.8).

          Відповідно до довідки форми № 3 від 22.12.2010 р. № 2243, виданої філією № 807 ЄРРЦ Комунального підприємства з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.10).

          Відповідно до характеристики малолітньої ОСОБА_4 учениці 2-Б класу середньої загальноосвітньої школи № 83 Святошинського району м. Києва від 29.03.2011 р., вихованням дівчинки завжди займалася мама, яка постійно цікавилася успіхами своєї дитини та підтримувала зв’язок з класним керівником (а.с.12).

          Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання дітей, затвердженого 11.03.2011 р. начальником Служби у справах дітей Святошинської РДА у м. Києві, ОСОБА_4 проживає разом з ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в квартирі АДРЕСА_1. Дівчинка має своє місце для відпочинку, зберігання речей та виконання домашніх завдань (а.с.11).

          Відповідно до висновку комісії з питань захисту прав дитини Святошинської районної в м. Києві адміністрації від 07.04.2011 р. (протокол № 5) ОСОБА_3 може бути позбавлений батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.25).

           В матеріалах справи міститься нотаріально посвідчена заява від 15.03.2011 р. ОСОБА_3 про відмову від батьківських прав щодо малолітньої доньки –ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.28).

          ОСОБА_1 працевлаштована в ПрАТ «Призма»та позитивно характеризується за місцем роботи, про що свідчить довідка від 21.03.2011 р. № 17 та характеристика від 21.03.2011 р. № 15, надані ПрАТ «Призма»(а.с.37, 38).

          Відповідно до довідки МВС України серія ІНК № 798058, станом на 12.04.2011 р. ОСОБА_1 засудженою не значиться та в розшуку не перебуває (а.с.43). За своїм станом здоров’я вона може бути опікуном, що підтверджується висновком про стан здоров’я (а.с.44).

          Стан здоров’я ОСОБА_4 задовільний, про що свідчить Висновок про стан здоров’я, фізичний та розумовий розвиток дитини від 06.04.2011 р. (а.с.). ОСОБА_1 стан здоров’я ОСОБА_4 відомий.

          Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов’язків по вихованню доньки: не піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, матеріально не забезпечує, не спілкуються із донькою, не створює умов для отримання нею освіти, а тому підлягає позбавленню батьківських прав.

Перешкод для встановлення опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном над малолітньою ОСОБА_4 відповідно до ст.64 ЦК України судом не встановлено.

З урахуванням всебічного вивчення матеріалів справи та мотивів, на підставі яких ОСОБА_1 бажає бути опікуном, суд вважає необхідним подання Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації задовольнити.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача судові витрати позивача по справі.

          На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60-64 ЦК України, ст. 164-166, 167 Сімейного Кодексу України та ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224, 228, 294 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

          Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної адміністрації в м. Києві про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

          Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, останнє місце проживання: АДРЕСА_2, відносно його малолітньої доньки –ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Києва.

          Встановити опіку над малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

          Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженку м. Краматорськ Донецької області, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, останнє місце проживання: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 37,00 грн., а разом 45,50 грн.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: