ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2011 року Справа № 5013/437/11
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чохи Л.В. (доповідача),
суддів: Герасименко І.М, Антоніка С.Г.
при секретарі судового засідання: Алєксєєва О.В.
за участю представників сторін:
від позивача: Замша О.В, директор, паспорт серії НОМЕР_1 від 23.04.97;
від відповідача: ОСОБА_1, представник, довіреність №б/н від 13.04.11;
розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Тріумф»на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 31.05.2011року у справі №5013/437/11
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Тріумф»,
м. Кіровоград
до фізичної особи –підприємця ОСОБА_4,
м. Кіровоград
про стягнення 58 451, 20 грн,
ВСТАНОВИВ:
28.03.2011р. товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Тріумф»звернулося в господарський суд Кіровоградської області до фізичної особи –підприємця ОСОБА_4 з позовом про стягнення орендної плати у сумі 58451,20 грн. Позовні вимоги обґрунтовувались невиконанням відповідачем зобов’язань по оплаті орендної плати у строк, зазначений договором оренди від 01.12.2009р. (а. с. 3 - 4, 12 т.1)
Відповідач проти позову заперечував з підстав його необгрунтованості, вказавши, що оренду плату позивачеві повністю сплатив, а в грудні 2010р. у нього відбулась з ним домовленість про звільнення орендованого приміщення. (а. с. 38-40 т. 1)
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області 31.05.2011р. (суддя Макаренко Т.В.) позов залишено без розгляду. (а. с. 23 - 24 т. 1)
16.06.2011р. Дніпропетровським апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф»порушено апеляційне провадження з перегляду ухвали господарського суду Кіровоградської області від 31.05.2011р. Скарга мотивується невідповідністю висновків, викладених в ухвалі місцевого суду, обставинам справи, зокрема:
- позивач надав на вимогу суду копії банківських виписок за 2010р, а також книгу оборотних відомостей на рахунку № 68;
- витребуваний судом оригінал договору оренди знаходиться на зберіганні в АКІБ «Укрсиббанк»;
- в судовому засіданні був присутній представник позивача ОСОБА_5
Заслухавши доповідь судді –доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Між тим, господарський суд Кіровоградської області, залишаючи позов без розгляду ухвалою від 31.05.2011 року на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, в порушення статті 86 Господарського процесуального кодексу України, не зазначив, яким чином неявка представника позивача у судове засідання та неподання позивачем витребуваного документу перешкоджає вирішенню спору.
Крім того, господарським судом першої інстанції при винесенні вказаної ухвали також не було враховано положення статті 75 Господарського процесуального кодексу України, згідно з яким якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
На підставі викладеного колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Кіровоградської області від 31.05.2011 року не відповідає нормам процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Тріумф»задовольнити.
Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 31.05.2011року у справі №5013/437/11 скасувати, а справу направити на розгляд до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.
Головуючий Л.В. Чоха
Судді: І.М. Герасименко
С.Г. Антонік