ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2011 року Справа № 35/5-07
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чохи Л.В. (доповідача),
суддів: Герасименко І.М. Антоніка С.Г.
при секретарі судового засідання: Колесника Д.А.
за участю представників сторін:
від ВДВС: ОСОБА_1, представник, довіреність №1 від 05.01.11;
від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність №61-Д від 18.04.11;
від позивача представник у судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2011р. у справі №35/5-07
за скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області
за позовом дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ
до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область
про стягнення 9 251 153,23 грн,
ВСТАНОВИВ:
20.12.2006 року дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася в господарський суд Дніпропетровської області до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" з позовом про стягнення боргу у сумі 6 890 18, 32 грн, пені у сумі 587 580, 80 грн, інфляційних втрат у сумі 1 375 194, 86, 3% річних у сумі 398 197, 25 грн. Позовні вимоги обґрунтовувались невиконанням відповідачем зобов’язань по оплаті за поставлений природний газ у строк, зазначений договором №06/05-3017 від 24.12.2003 року. (а. с. 2 - 5 т.1).
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2007 року позов задоволено. (а. с. 9 - 12)
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.06.2007 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2007 року змінено, резолютивна частина рішення викладена в наступній редакції: “Позов задовольнити частково. Стягнути з відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Криворіжгаз” на користь дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
2 393 879, 07 грн, інфляційні втрати у сумі 1 375 194,86 грн, річні у сумі 398 197, 25 грн, пеню у сумі 587 580, 80 грн, витрати по сплаті держмита у сумі 25 500 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. В частині стягнення 2 980 246,90 грн. –провадження у справі припинити. В решті позову відмовити”. Стягнуто з дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Криворіжгаз” витрати на апеляційне оскарження у сумі 6 375 грн. У відповідності зі статтею 122 Господарського процесуального кодексу України припинено стягнення за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2007р, виданим на виконання рішення від 20.02.2007р. у справі №35/5-07 в частині стягнення 4 496 301, 25грн. основного боргу. (а. с. 17 - 19 т.1)
Постановою Вищого господарського суду України від 10.10.2007 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.06.2007 року в частині стягнення з дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Криворіжгаз” 6 375 грн. витрат на апеляційне оскарження змінено: стягнуто з відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" на користь дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз Украни" 6 375 грн. витрат на апеляційне оскарження та 51 грн. держмита за подання касаційної скарги; в решті постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 5 червня 2007 року у справі № 35/5-07 залишено без змін. (а. с. 17-28 т 1)
07.07.2011 року відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" звернулося в господарський суд Дніпропетровської області зі скаргою, в якій просить дії старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 по винесенню постанов від 18.01.2011 року про арешт коштів боржника такими, що суперечать чинному законодавству та скасувати спірні постанови. Свої вимоги скаржник обґрунтовував тим, що 14.01.2011 року господарським судом Дніпропетровської області було порушено провадження про банкрутство відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз", а 18.01.2011 року державний виконавець виніс постанови про накладення арешту на його рахунки. (а. с. 53-56 т.1)
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2011 року (суддя Широбокова Т.П.) скаргу боржника залишено без розгляду, оскільки вона була подана з пропущенням строку, причини його пропуску суд не визнав поважними. (а. с. 19-23 т. 2)
17.06.2010 року Дніпропетровським апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз", яке є правонаступником відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз", порушено апеляційне провадження з перегляду ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2011 року. Скарга мотивується порушенням норм процесуального права та неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, зокрема:
- стаття 81 Господарського процесуального кодексу України не передбачає такої підстави для повернення заяви, як пропуск строку подання скарги;
- вказана скарга була подана ще 03.02.2011 року, але помилково була повернута господарським судом листом від 21.02.2011 року;
- копії оскаржуваних постанов були отримані представником боржника під розписку 25.01.2011 року і поштою 02.02.2011 року.
Дочірня компаня "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" не використала законного права на участь її представника у судовому засіданні.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників державної виконавчої служби і відповідача, дослідивши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
18.01.2011 року старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 були винесені постанови про накладення арешту на кошти боржника. Копії вказаних постанов були вручені боржнику 25.01.2011 року.
Відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
02.02.2011 року боржник поштою направив до суду скаргу на дії державної виконавчої служби, оскарживши вказані постанови державного виконавця.
Таким чином, скарга була подана до суду в установлений законом строк і прийнята судом.
07.02.2011 року суддя Примак С.А. повідомив скаржника про те, що провадження у справі №5005/438/2011 зупинено в зв’язку з надходженням апеляційної скарги, скарга буде розглянута після повернення справи до суду.
21.02.2011 року суддя Примак С.А. листом повернув скаргу товариству з тих підстав, що скарги на дії державної виконавчої служби розглядаються тим суддею, який видав наказ.
Судова колегія приймає до уваги те, що в лютому 2011 року скарга на постанови державного виконавця ОСОБА_1 про арешт коштів боржника від 18.01.2011 року була оскаржена боржником в установлений десятиденний строк, але була повернута йому судом в порушення процесуального законодавства листом, що унеможливлювало боржнику оскаржити повернення скарги з причин, вказаних в листі.
Розділом VII Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі пропуску встановленого законом процесуального строку, яким і є строк, встановлений статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, а тому при вищевказаних обставинах, і наявності заяви публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про відновлення строку, відмова скаржнику у прийнятті скарги на дії державної виконавчої служби з мотивів відсутності підстав на відновлення строку подачі скарги є безпідставною, а постановлене з цього приводу судове рішення є незаконним і підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області для вирішення питання про прийняття скарги до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 99, 101, 103, 104, 105, 106, 1211-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" задовольнити.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2011р. у справі №35/5-07 скасувати.
Скаргу направити до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.
Головуючий Л. В. Чоха
Судді: І. М. Герасименко
С. Г. Антонік