ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2011 року Справа № 15/5005/5564/2011
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чохи Л.В. (доповідача),
суддів: Герасименко І.М. Антоніка С.Г.
при секретарі судового засідання: Колесника Д.А.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність №104 від 12.04.11, представник;
прокурор та представник відповідача у судове засідання не з’явилися;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2011 у справі №15/5005/5564/2011
за позовом прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго",
м. Дніпропетровськ
до комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа",
м. Кривий Ріг
про стягнення 10 765 404,54 грн,
ВСТАНОВИВ:
28.04.2011 року прокурор Інгулецького району м. Кривого Рогу звернувся в господарський суд Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, в особі публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" до комунального підприємства теплових мереж “Криворіжтепломережа” з позовом про стягнення 10 765 404, 54 грн. (а. с. 2-5 )
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2011 року (суддя Петренко Н.Е.) позовну заяву повернуто без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала мотивована тим, що прокурор Інгулецького району м. Кривого Рогу, звертаючись з позовом про стягнення заборгованості на користь публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", визначив публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" як орган, уповноважений державною здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Оскільки, зазначене вище підприємство є самостійним господарюючим суб'єктом з правом юридичної особи, має майнові та немайнові права і обов'язки. Тобто, публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" є самостійним господарюючим суб'єктом, управління господарською діяльністю здійснює через свої органи та посадові особи у порядку, визначеному діючим законодавством, і не є органом державної влади чи органом місцевого самоврядування. Таким чином, прокурором Інгулецького району м. Кривого Рогу пред'явлено позов в інтересах публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", яке не є органом державної влади чи органом місцевого самоврядування, наділеним повноваженнями виконавчої влади, а є окремим господарюючим суб'єктом, а отже, у прокурора відсутні повноваження на пред’явлення позову в інтересах окремого господарюючого суб'єкта. (а. с. 1)
Не погодившись з ухвалою, прокурор Інгулецького району м. Кривого Рогу звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на необґрунтоване залишення позовної заяви без розгляду, просить скасувати ухвалу господарського суду від 28.04.2011 року та направити справу на новий розгляд. В апеляційній скарзі прокурор посилається на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що у відповідності до пункту 4 статті 104 Господарського процесуального кодексу України є підставою для скасування рішення суду. З урахуванням того, що інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. (а. с. 74-76)
Представник позивача у судовому засіданні також підтримав доводи наведені в апеляційній скарзі, вважає, що ухвала господарського суду підлягає скасуванню.
Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Згідно зі статтею 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм чинного законодавства при винесенні рішення суду, встановила слідуюче.
Прокурор Інгулецького району м. Кривого Рогу звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Широківського району електричних мереж з позовом до комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягнення 10 765 404, 54 грн.
Статтею 36 Закону України «Про прокуратуру»передбачено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою. Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.
Частина 1 статті 2 Господарського кодексу України, в якій визначено підстави порушення справ у господарському суді, відносить до таких підстав позовні заяви прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.
Як зазначено в пункті 5 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 року №3-рп/99, поняття «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах», означає орган, на який державою покладено обов’язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави.
Згідно пункту 1.1 статуту відкритого акціонерного товариства «Енергетична компанія «Дніпрообленерго»відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»засноване відповідно до наказу Міністерства енергетики та електрифікації України від 18.08.1995 року №160 шляхом перетворення державного енергопостачального підприємства у відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»відповідно до Указу Президента України від 04.04.1995 року №285.
Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України №306-р від 11.05.1998 року «Про перелік підприємств, установ та організацій, що передаються до сфери управління Міненерго»відкрите акціонерне товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»та його структурні підрозділи віднесено до сфери управління Міненерго України.
Указом Президента України «Про зміну у структурі центральних органів виконавчої влади»від 15.12.1999 року Міненерго України реорганізовано у Міністерство палива та енергетики України.
Відповідно до Указу Президента України №598 від 14.04.2000 року «Про затвердження Положення про Міністерство палива та енергетики України» Міністерство палива та енергетики України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань забезпечення реалізації державної політики в електроенергетичному, ядерно-промисловому, вугільно-промисловому та нафтогазовому комплексах, основними завданнями якого є державне управління паливно-енергетичним комплексом, забезпечення реалізації державної політики в паливно-енергетичному комплексі, забезпечення енергетичної безпеки держави, розроблення пропозицій щодо вдосконалення економічних важелів стимулювання розвитку паливно-енергетичного комплексу, участь у формуванні, регулюванні та вдосконаленні ринку паливно-енергетичних ресурсів.
Міністерство палива та енергетики України здійснює функцію управління відкритим акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про управління державними корпоративними правами»від 15.05.2000 року, так як 75% акцій компанії належить державі згідно постанови Кабінету Міністрів України №794 від 22.06.2004 року «Про утворення Національної акціонерної компанії «Енергетична компанія України».
11.04.2011 року проведена державна реєстрація зміни назви підприємства з відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго” на публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго». Враховуючи вищевикладене, слідує, що заподіяна шкода у вигляді несплати споживачами заборгованості за спожиту ними електричну енергію публічному акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Широківського району електричних мереж спричинена відповідно державі, а отже звернення до суду із заявою про захист прав публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" спрямовано на захист прав та законних інтересів держави.
Таким чином, повноваження прокурора на пред’явлення позову в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», в особі структурної одиниці: Широківського району електричних мереж відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» підтверджуються вищезазначеними правовими нормами.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду скасуванню у зв’язку з неправильним застосуванням норм процесуального законодавства, що призвело до прийняття неправильного рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Інгулецького району м.Кривого Рогу задовольнити.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2011р. у справі №15/5005/5564/2011 скасувати.
Справу передати на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.
Головуючий Л. В. Чоха
Судді: І. М. Герасименко
С. Г. Антонік