23.06.2011    

Справа №   2-465/11  

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

 (заочний розгляд)

01 квітня  2011  року    Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

          в складі:   головуючого-судді                    Бондаря О.О.

                         при секретарі                             Мазуркевич О.М.       

розглянувши у відкритому судовому засіданні    в залі  суду міста Кам'янець-Подільського справу за позовом  Публічного  акціонерного  товариства Комерційного  банку  «ПриватБанк» до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2  про звернення стягнення на заставлене майно, -

встановив :

ЗАТ КБ «Приватбанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2  про звернення стягнення на заставлене майно.

 В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і пояснив, що  між позивачем  та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір  за № 254634- CRED від  08 жовтня  2008 року  згідно якого  відповідачеві було надано кредит  на суму 10000  доларів США  зі сплатою 21,5  відсотків річних на суму  залишу  заборгованості за кредитним договором. Для забезпечення виконання умов кредитного договору  між сторонами було укладено  договір застави рухомого  майна, згідно якого   відповідач передав в іпотеку майно, вказане в договорі застави.  Прострочена заборгованість за  кредитним договором  станом на  19 серпня 2010 року  становить  6859,71 доларів США.

Відповідачі в судове засідання не з’явились , про день слухання справи  повідомлені своєчасно, причини неявки суду не повідомили .

Заслухавши  представника позивача, вивчивши матеріали  справи в повному об’ємі,  суд вважає що позов підлягає  частковому  задоволенню.

Судом встановлено,  що між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір  за № 254634- CRED від  08 жовтня  2008 року  згідно якого  відповідачеві було надано кредит  на суму 10000  доларів США  зі сплатою 21,5  відсотків річних на суму  залишку  заборгованості за кредитним договором. Для забезпечення виконання умов кредитного договору  між позивачем  та ОСОБА_1  було укладено  договір застави   рухомого майна  від 08 жовтня 2008 року .

Згідно пункту 6 Договору застави  рухомого майна   ОСОБА_1  передала в заставу  наступне майно:

До умов іпотеки, згідно якого   відповідач передав в іпотеку майно, вказане в договорі застави,  а саме :

-          Кромкооблицвальний станок  MF –350 А, серійний номер 1, 2008 року випуску,

-          Форматнорозкрієчний станок HOLD300V4 серійний номер 086013, 2008 року випуску,

-          Витяжку MF9030, № 3 серійний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску;

-          Шліфувальний станок № 2, 2008 року випуску;

-          Фрезер , 2008 року випуску;

-          Компресор Cinhell, серійний номер НОМЕР_2, 2008 року випуску,

-          Холодильну вітрину  2008 року випуску,

-          М’яку частину виробництва України ;

-          Диван  виробництва  України 2004 року випуску,

-          телевізор Hyndai Portable LCD TV H –LCD  801, 2007 року випуску

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Відповідно до ст. 22  Закону України  «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»за рахунок предмета обтяження обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов’язанням у повному обсязі або в частині, встановленій договором.  

Відповідно до ст. 25  Закону України  «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення напредмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються в тому числі спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.    

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про іпотеку»дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.

Ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.

Розподіл коштів від продажу предмета іпотеки між іпотекодержателем та іншими особами, що мають зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, здійснюється відповідно до встановленого пріоритету та розміру цих прав чи вимог. Решта коштів повертається іпотекодавцю.

Крім того  з відповідачів в рівних частках   на користь позивача підлягають стягненню понесені по справі  сдові витрати в розмірі 1025 гривень 63 коп., що складаються з суми сплаченого судового збору в розмірі 775 грн. 63 коп.  та 250  гривень –витрат з інформаційно –технічного забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 16, 525,526, 554,  1050   ЦК України , ст. 22, 25 Закону України  «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. 208 –210, 212 –214 , 224 –226 ЦПК України,   суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

В  рахунок     погашення заборгованості за кредитним договором  № 254634- CRED від  08 жовтня  2008 року , укладеного між Публічним  акціонерним  товариством Комерційним  банком «ПриватБанк»  та ОСОБА_1 в сумі 7248,21 доларів США  звернути стягнення на  заставлене майно , що належить  ОСОБА_1, а саме :

-          Кромкооблицвальний станок  MF –350 А, серійний номер 1, 2008 року випуску,

-          Форматнорозкрієчний станок HOLD300V4 серійний номер 086013, 2008 року випуску,

-          Витяжку MF9030, № 3 серійний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску;

-          Шліфувальний станок № 2, 2008 року випуску;

-          Фрезер , 2008 року випуску;

-          Компресор Cinhell, серійний номер НОМЕР_2, 2008 року випуску,

-          Холодильну вітрину  2008 року випуску,

-          М’яку частину виробництва України ;

-          Диван  виробництва  України 2004 року випуску,

-          телевізор Hyndai Portable LCD TV H –LCD  801, 2007 року випуску

шляхом  продажу конкретному  покупцю  з правом  укладання Публічним  акціонерним  товариством Комерційним  банком «ПриватБанк» договору  купівлі –продажу  заставленого майна  від імені  ОСОБА_1.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного  акціонерного  товариства Комерційного  банку  «ПриватБанк»судові витрати в сумі 1025 гривень 63 коп.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана позивачем   апеляційна скарга протягом 10 днів  з дня проголошення рішення  в апеляційний суд Хмельницької області  через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили  в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду                    О.  О.  Бондар