№  2-1000/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16.05.2011

Куйбишевський районний суд міста Донецька в складі:

головуючого – судді Фурсової С.М.,

при секретарі Хромові К.С.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 суму боргу за договором позики у розмірі 4100,00 гривень та моральну шкоду у розмірі 5000,00 гривень, мотивуючи позовні вимоги тим, що 28 жовтня 2009 року ОСОБА_2 зайняла у неї грошові кошти у розмірі 4100,00 гривень, у зв’язку з чим 28 жовтня 2009 року написала власноручно розписку про отримання вказаної суми.

Строк повернення грошових коштів обговорено не було. На неодноразові прохання про погашення суми боргу, грошові кошти повернуті не були.

Зазначила, що у зв’язку з тим, що ОСОБА_2 на неодноразові вимоги, грошові кошти не повернула, у зв’язку з відсутністю коштів, це потягло за собою неналежне надання медичної допомоги її чоловіку – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок чого з наявністю гангрени, йому було здійснено ампутацію правої ноги. Вважає, що завдана моральна шкода становить 5000,00 гривень.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, дала пояснення аналогічно викладеним у позові обставинам та наполягала на їх задоволенні.

  Відповідачка в судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду неповідомленні. Тому, суд відповідно до ст. 224 ЦПК України розглядає справу в заочному порядку.

Суд, заслухавши позивачку, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 28 жовтня 2009 року відповідачка отримала від позивачки грошові кошти у розмірі 4100,00 гривень, що підтверджується розпискою.

Строк повернення грошових коштів обговорено не було. Позивачка неодноразово зверталась до відповідачки з прохання про погашення суми боргу, однак грошові кошти на теперішній час повернуті не були.

Оскільки до теперішнього часу борг не повернуто, тому вказана сума підлягає стягненню з відповідачки на користь позивачки.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядок, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред’явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред’явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Керуючись ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

            У відповідності зі ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.    

          На підставі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язань наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди, у відповідності зі ст. 612 ЦК боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивачка у судовому засіданні пояснила, що відповідачка на неодноразові вимоги, грошові кошти не повернула, у зв’язку з відсутністю коштів, це потягло за собою неналежне надання медичної допомоги її чоловіку – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок чого з наявністю гангрени, йому було здійснено ампутацію правої ноги. Вона вважає, що моральна шкода, з урахуванням всіх обставин складає 5000,00 гривень.

У відповідності до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, які фізична особа зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою щодо неї самої тощо. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого, позбавлення його можливості їх реалізації, а також з урахуванням інших обставин, що мають істотні значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов’язана з розміром цього відшкодування.

У відповідності до ст. 1067 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями, чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала. Як встановлено у судовому засіданні, відповідачкою порушена вищевказана норма закону. Позивачка не має можливості користуватись та розпоряджатися належним їй майном, що передбачено Конституцією України, нормами ЦК України.

Суд, з урахуванням всіх обставин у справі вважає, що позовні вимоги, які позивачка висуває в сумі 5000,00 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні у повному обсязі, і доказані лише в сумі 2000,00 гривень, у зв’язку з чим, позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.

На підставі ст. ст. 16, 23, 525-527, 530, 611, 612, 625, 1049, 1067 ЦК України, керуючись ст. ст. 209,0 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 4100,00 гривень, моральну шкоду у розмірі 2000,00 гривень, судовий збір в сумі 51,00 гривень та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень, а всього 6281,00 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

   Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо  його не скасовано, набуває законної чинності після розгляду справи апеляційним судом.

          Суддя: