№  2-243/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29.03.2011

Куйбишевський районний суд міста Донецька в складі:

головуючого – судді Фурсової С.М.,

при секретарі – Хромові К.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у солідарному порядку, матеріальні збитки завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 9392,50 гривень, витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 400,00 гривень, витрати на юридичну допомогу в розмірі 2000,00 гривень, а також моральну шкоду в розмірі 1700,00 гривень, а всього 13492,50 гривень, мотивуючи свої вимоги наступним.

10 березня 2010 року сталося дорожньо-транспортна пригода, а саме: автомобіль         «Тойота Авенсіс», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_5, під керуванням ОСОБА_3, здійснив зіткнення з автомобілем «Опель Вектра», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Опель Вектра», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_6. Вартість матеріальної шкоди, згідно висновку спеціаліста № 529 експертного автотоварознавчого дослідження від 29 березня 2010 року складає 9392,50 гривень.

Постановою Куйбишевського районного суду міста Донецька від 28 травня 2010 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Позивач зазначив, що під час дорожньо-транспортної пригоди в його автомобілі знаходилась його мати – ОСОБА_7, пенсіонерка, його дружина – ОСОБА_7, яка в теперішній час знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, а також малолітня донька – ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після дорожньо-транспортної пригоди мати дуже нервувалася, втратила сон, постійно жахалась навіть незначних шумів та гуркоту. Особливо від зіткнення автомобілів перестраждала дитина – вона дуже перелякалась, тривалий час передувала в депресії, почала заїкатися, втратила апетит, мала пригнічений стан.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача, на його погляд зазнав значних ушкоджень, чим йому було спричинено моральні страждання, які полягають в нервуванні, переживанні, стражданні від безсонні. Вважає, що завдана моральна шкода складає 1700,00 гривень.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, дав пояснення аналогічно викладеним у позові обставинам, наполягала на їх задоволенні.  

Представник позивача теж наполягала на задоволенні позовних вимог, просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду неповідомленні, тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України розглядає справу в заочному порядку.

Суд, заслухавши позивача та його представника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

10 березня 2010 року сталося дорожньо-транспортна пригода, а саме: автомобіль         «Тойота Авенсіс», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_5, під керуванням ОСОБА_3, здійснив зіткнення з автомобілем «Опель Вектра», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Опель Вектра», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_6. Вартість матеріальної шкоди, згідно висновку спеціаліста № 529 експертного автотоварознавчого дослідження від 29 березня 2010 року складає 9392,50 гривень.

За фактом порушення ОСОБА_3 правил дорожнього руху України, ВДАЇ міста Макіївки був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, який переданий на розгляд в Куйбишевський районний суд м. Донецька.

Постановою Куйбишевського районного суду міста Донецька від 28 травня 2010 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та у відношенні нього було застосовано адміністративне стягнення у вигляд штрафу розміром 425,00 гривень.

В судовому засіданні встановлено, що після вказаної дорожньо-транспортної пригоди, позивач дізнався, в якій страховій компанії застраховано автоцивільну відповідальність власника автомобіля «Тойота Авенсіс» це страхова компанія «Універсальна страхова компанія», номер поліса серії ВС № 8346256. В страховій компанії у виплаті позивачу відмовили, з огляду на те, що власником автомобіля є ОСОБА_4 та її договір страхування не передбачає виплату страхового відшкодування у випадку, коли за кермом автомобіля перебував будь-хто інший крім власника. Крім того, після зіткнення автомобілів, водія ОСОБА_3 було затримано працівниками міліції, оскільки він втікав від переслідування на вказаному автомобілі.

Відповідно до висновку спеціаліста № 259 від 29 березня 2010 року, вартість відновлювального ремонту належного позивачу автомобіля «Опель Вектора», державний номерний знак НОМЕР_2, складає 9392,50 гривень. За проведення вказаного дослідження, позивачем було сплачено 400,00 гривень, що підтверджується квитанцією прибуткового касового ордера № 39 від 25 березня 2010 року. Крім того, для належного складання документів та представництва інтересів позивача в суді, він звернувся за правовою допомогою до адвокатом ОСОБА_2, за послуги якої сплатив 2000,00 гривень, що підтверджується угодою про надання правової допомоги № 27/2 від                  26 серпня 2010 року. Відповідно до п. 3.2 вказаної угоди, позивач зобов’язався здійснити оплату за надання правової допомоги у розмірі 2000,00 гривень в день укладення цієї угоди. Як вбачається з квитанції від 26 серпня 2010 року, адвокат ОСОБА_2 отримала від позивача гонорар в розмірі 2000,00 гривень.  

В судовому засіданні встановлено, що під час дорожньо-транспортної пригоди в його автомобілі знаходилась його мати – ОСОБА_7, пенсіонерка, його дружина – ОСОБА_7, яка в теперішній час знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, а також малолітня донька – ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після дорожньо-транспортної пригоди мати дуже нервувалася, втратила сон, постійно жахалась навіть незначних шумів та гуркоту. Особливо від зіткнення автомобілів перестраждала дитина – вона дуже перелякалась, тривалий час передувала в депресії, почала заїкатися, втратила апетит, мала пригнічений стан.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу теж спричинено моральні страждання, які полягають в нервуванні, переживанні, стражданні від безсонні, а також в тому, що відповідач не поцікавився станом його здоров’я або членів сім`ї. Гроші на відновлення автомобіля позивач взяв з сімейного бюджету, оскільки автомобіль потрібний у повсякденному житті (транспортуванні дитини до лікарні, магазину, аптек тощо). Пригнічений стан позивача, після дорожньо-транспортної пригоди провокує сварки із дружиною, що відображується на дитині. Таким чином, вважає, що моральна шкода з урахуваннях всіх обставин складає 1700,00 гривень.

У відповідності до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, які фізична особа зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою щодо неї самої тощо. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого, позбавлення його можливості їх реалізації, а також з урахуванням інших обставин, що мають істотні значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов’язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦК України, якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями, чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала.

У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену безпеку.

Відповідно до ч. 4 ст. 1187 ЦК України у випадку, якщо неправомірному заволодінню транспортним засобом сприяла недбалість її власника, шкода, завдана діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частках, яка визначається за рішенням суду. Таким чином, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. ст. 16, 23, 280, 1166, 1167, 1187 ЦК України, керуючись ст. ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування збитків та моральної шкоди, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у солідарному порядку на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 9392,50 гривень, витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 400,00 гривень, витрати на юридичну допомогу в розмірі 2000,00 гривень, моральну шкоду в розмірі 1700,00 гривень, судовий збір в розмірі 134,93 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо  його не скасовано, набуває законної чинності після розгляду справи апеляційним судом.

          Суддя: