Справа №  1-137/11  

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 червня 2011 року   Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді          Полубан М.П.

при секретарі                              Філіповій В.С.

з участю прокурора                              Ручої О.В. , розглянувши матеріали кримінальної справи відносно

                                                  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

                                                  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Дніпропетровської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, не військовозобов»язаний, раніше судимий:

1)          08.12.2004 року судом Петропавлівського району Дніпропетровської області за  ч. 2,3 ст. 185 , 75 КК до 4 років п/в, з іспитовим строком 2 роки

2)          19.07.2005 року судом Петропавлівського району  за ст.. 185 ч.3, 71 КК до 3 років 6 місяців п/в, частково приєднаний термін по попередньому вироку. Звільнений 22.12.2008 року УДО на 10 місяців 14 дн. Раніше терміну покарання.

3)          25.02.2010р. судом Петропавлівського району за ст. 296 ч.1, 75 КК до 3 років п/в , з іспитовим строком 2 роки

у скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст. 164 КК України

                                        В С Т А Н О В И В :

03.06.2011 року від прокурора Петропавлівського району Дніпропетровської області надійшла кримінальна справа.

          В порядку ст.. 237 КПК України судом вирішувалися такі суттєві питання, а саме:

1) чи підсудна справа суду,на розгляд якого вона надійшла;

2) чи немає підстав для закриття справи або зупинення;

3) чи складено обвинувальний висновок відповідно до вимог КПК;

4) чи не було допущено під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду ;

5) чи немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб ( за наявності клопотання прокурора, обвинуваченого, його захисника чи законного представника, потерпілого чи його представника);

6) чи немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред»явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред»явлено ( за наявності клопотання прокурора, потерпілого чи його представника)

          Також судом з»ясовувалося питання про те , чи немає підстав для зміни, скасування або обрання обвинуваченим іншого запобіжного заходу, який було обрано під час досудового слідства?

          Розглянувши всі вищезазначені питання суд дійшов висновку про те , що в матеріалах справи достатньо даних для призначення справи до попереднього розгляду та для призначення справи до судового розгляду. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства , кваліфікація злочину дана вірно . Процесуальних порушень, які б перешкоджали розгляду справи в суді , не має.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

                                                  П О С Т А Н О В И В :

          Кримінальну справу № 1-137 /2011р. по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину , передбаченого  ч.1 ст. 185 КК України  прийняти до свого провадження та призначити її на 22.06 .2011 року на 10.00 год. з викликом в судове засідання підсудного , свідків,  відповідно до списку обвинувального висновку.

          Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя    ОСОБА_2