Справа № 2-1963

2011 року

      РІШЕННЯ

                                                              ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 червня 2011 року   Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

                                     У складі: головуючого - Помогайбо В.О.

                             при секретарі –Колпаковій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради  –про встановлення факту прийняття спадку і визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, суд, -

                 ВСТАНОВИВ:

Позивачка, в березні 2011 року, звернулася до суду з даним позовом про встановлення факту прийняття спадку і визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, і суду пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3, після смерті якого залишилося спадкове майно, у вигляді двокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 44.65 кв. метрів, житловою площею 26.9 кв. метрів. Квартира належала померлому на праві приватної власності, на підставі свідоцтва на право власності на житло, виданого Державним підприємством по ремонту і експлуатації житлофонду «Жилищник», згідно розпорядження № 43914 від 14.10.1996 року і зареєстрованого в Маріупольському БТІ за реєстраційним № 13777651 від 10 лютого 2009 року. Після смерті чоловіка, вона будучи єдиним спадкоємцем першої черги згідно із законом звернулася із заявою в Першу Маріупольську державну нотаріальну контору із заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадкове майно, проте їй в цьому було відмовлено, оскільки померлим за життя, за особисті заощадження і власними силами, квартира була реконструйована, житлова площа збільшена за рахунок лоджії, кімната «1-3», площею 21.6 кв. метра, тому спірна квартира по Маріупольському БТІ значиться як самовільно переобладнана. У зв'язку з тим, що вона  є єдиним спадкоємцем першої черги згідно із законом, після смерті чоловіка і фактично прийняла спадок у вигляді спірної квартири, оскільки будучи зареєстрованою за іншою адресою, після смерті чоловіка почала проживати в спірній квартирі з березня 2008 року і по теперішній час, оплачує комунальні послуги, підтримує її санітарно-технічний стан, то вона вимушена звернутися до суду з даним позовом і просить визнати за нею право власності на вищезгадану переобладнану житлову квартиру в порядку спадкоємства згідно із законом.

          Позивачка, в судовому засіданні, підтримала свої позовні вимоги, і просила їх задовольнити в повному об'ємі.

Представник відповідача Маріупольської міської ради, в судове засідання, не з'явився, а надала лист, з проханням розглянути справу в її відсутності, позов визнала в повному об'ємі і не заперечувала проти його задоволення.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, по наступних підставах.

Судом встановлено, що чоловіку позивачки ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 належала на праві приватної власності, двокімнатна ОСОБА_4 і ОСОБА_5, ОСОБА_6) вирішенням Ільічевськрго народного суду від 6 липня 1989 року були лиш  квартира АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва на право власності на житло виданого згідно розпорядження  № 43914 від 14.10.1996 року, зареєстрованого в Маріупольському БТІ за реєстраційним № 36865 від 26.03.1997 року. Після смерті чоловіка вона є єдиним спадкоємцем першої черги згідно із законом, оскільки їх сумісна з померлим дочка відмовилася від прийняття спадку після смерті батька в її користь. Спадок відкрився після смерті чоловіка вона  фактично прийняла, спадкове майно, у вигляді спірної квартири, оскільки будучи зареєстрованою за іншою адресою, з березня 2008 року почала проживати в спірній квартирі і проживає там по теперішній час, оплачує комунальні послуги і підтримує її санітарно-технічний стан, проте оформити квартиру як спадкове майно в державній нотаріальній конторі не може, оскільки по Маріупольському БТІ спірна квартира значиться як самовільно збудована: житлова площа збільшена за рахунок лоджії, кімната «1-3»площею 21.6 кв. метрів. Дане перепланування провів за життя померлий чоловік. У зв'язку з чим, позивачка не може прийняти і оформити свідоцтво про право на спадок згідно із законом.

Згідно висновку будівельно-технічної експертизи: при реконструкції квартири АДРЕСА_1, що несе здатність і технічний стан будівельних конструкцій житлового будинку «А-9»не погіршені.

Конструкції квартири, що несуть і захищають, знаходяться задовільному технічному стані (П категорія технічного стану) і можуть експлуатуватися надалі, їх технічний стан забезпечує їх безпечну і надійну експлуатацію.

Відповідно до ст.383 п.2 ЦК України –власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни в квартирі, наданій йому для використання як єдине ціле, - за умови, що ці зміни не приведуть до порушень прав власників інших квартир в багатоквартирному житловому будинку і не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

          На підставі викладеного, керуючись статтями 15,30,62 ЦПК України,383 п.2,1268  ГЦК України, суд, -

                                                            ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради  –задовольнити.

                    Визнати за ОСОБА_1 право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування згідно із законом після смерті її чоловіка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана впродовж 10-ти днів з моменту його проголошення до Донецького апеляційного суду в м. Маріуполі, через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні при проголошенні судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу впродовж 10-ти днів з моменту отримання цього рішення.

Рішення віддруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя                                                                                  Помогайбо В.О.