Справа № 1- 65 /2008 р.

       В И Р О К    

     І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

                    30 січня 2008 року                                                                Хустський районний суд                                                                                              

                                                                                            Закарпатської області

                                   в складі: головуючого        Волощук О.Я

                                   при секретарі                       Савинець Н.І.

                                   з участю прокурора             Дорошевич - Джумурат Н.Й.

                        захисника                             ОСОБА_2

                        законного представника:    ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Іза Хустського району Закарпатської області, українця, громадянина України, учня 10 класу Ізянської ЗОШ, мешканця с. Іза, АДРЕСА_1 Хустського району, Закарпатської області

В скоєнні злочину  передбаченого ст. ст.185 ч.3 КК України

                                    В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 листопада 2007 року приблизно о 10 годині маючи намір на крадіжку чужого майна, проник всередину будинку АДРЕСА_2 в с.Іза Хустського району, що належить ОСОБА_4 на правах приватної власності, звідки таємно викрав золоті вироби, а саме золотий ланцюжок і з біркою і написом на ній: ”ромб большой дутий„  золото 585 проби, вагою 23,75 грм., вартістю 4276,8 гривень, золотий ланцюжок з кулоном двома бірками  та написом: ”діамант рейд”, золото 585 проби, вагою-6,37 грм вартістю 1146,6 грн, пара сережок  прямокутної форми із вставними камінцями та біркою зз написом „золото -585 проби „ вартістю 1117,8 гривень, хрестик-кулон у вигляді  розп'яття  з написом „Спаси и сохрани” та біркою з маркуванням „Крест”, золото 585 проби вартістю 950,4 гривні, мобільний телефон марки „Самсунг” - Е 380, вартістю 552,5 грн, всього на загальну суму 8044,1 грн, що належить ОСОБА_4 чим завдав їй шкоди на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав, суду пояснив, що він програв у карти свій мобільний телефон сину потерпілої ОСОБА_5, хотів повернути собі сім-карту і пішов до його будинку. Вдома нікого не було. Він витяг скло із вхідних дверей, заліз у будинок і не знайшовши свого мобільного телефону, зайшов у спальну кімнату, звідки забрав мобільний телефон марки „Самсунг-Е340” і на верхній полиці серванту побачив коробку, відкривши яку побачив золоті вироби: два золоті ланцюжки, хрестик та пару сережок. Дані золоті вироби він забрав і вийшов  з будинку  і вставив скло на попереднє місце, прибивши штапіки на місце. Викрадені речі він сховав вдома. через декілька днів він у вчиненому признався працівникам міліції, викрадене повернуте потерпілій. Про те, що скоїв шкодує, просить суворо його не карати.

Суд обмежив обсяг дослідження доказів допитом підсудного, законного представника ОСОБА_1 та з'ясуванням обставин, що характеризують особу підсудного.

Дії підсудної ОСОБА_1   суд кваліфікує за ст.185 ч.3КК України за кваліфікуючими ознаками - крадіжка, таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у житло

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його юний вік, його позитивну характеристику по місцю проживання та навчання..

Суд враховує обставини, що пом'якшує відповідальність - чисто сердечне визнання вини, сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім .Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знайшов.

Цивільного позову по справі не заявлено. Викрадені речі повернуто потерпілій ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 323-324КПК України,

суд -

                             З А С У Д И В :

ОСОБА_1  за ст..185ч.3 КК України до позбавлення волі на строк - 3 роки .

На підставі ст.104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання встановивши йому іспитовий строк - 1рік.

Зобов'язати засудженого ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця навчання проживання.

Речові докази: мобільний телефон „Самсун-Е380”, золотий ланцюжок, довжиною 29 см. 585 проби, золотий ланцюжок довжиною 30 см. 585 проби, золотий кулон у формі розп'яття Ісуса написом на тильній стороні „Спаси и сохрани розміром 38х23х5,5 мм, вагою 5,28 грм, пару золотих сережок вагою 6,21 грм сережки передати у власність потерпілої ОСОБА_4.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб  з дня проголошення вироку до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду :                            підпис                                Волощук О.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду :                                                                       Волощук О.Я.