Справа № 1- 65 /2008 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2008 року Хустський районний суд
Закарпатської області
в складі: головуючого Волощук О.Я
при секретарі Савинець Н.І.
з участю прокурора Дорошевич - Джумурат Н.Й.
захисника ОСОБА_2
законного представника: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Іза Хустського району Закарпатської області, українця, громадянина України, учня 10 класу Ізянської ЗОШ, мешканця с. Іза, АДРЕСА_1 Хустського району, Закарпатської області
В скоєнні злочину передбаченого ст. ст.185 ч.3 КК України
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 23 листопада 2007 року приблизно о 10 годині маючи намір на крадіжку чужого майна, проник всередину будинку АДРЕСА_2 в с.Іза Хустського району, що належить ОСОБА_4 на правах приватної власності, звідки таємно викрав золоті вироби, а саме золотий ланцюжок і з біркою і написом на ній: ”ромб большой дутий„ золото 585 проби, вагою 23,75 грм., вартістю 4276,8 гривень, золотий ланцюжок з кулоном двома бірками та написом: ”діамант рейд”, золото 585 проби, вагою-6,37 грм вартістю 1146,6 грн, пара сережок прямокутної форми із вставними камінцями та біркою зз написом „золото -585 проби „ вартістю 1117,8 гривень, хрестик-кулон у вигляді розп'яття з написом „Спаси и сохрани” та біркою з маркуванням „Крест”, золото 585 проби вартістю 950,4 гривні, мобільний телефон марки „Самсунг” - Е 380, вартістю 552,5 грн, всього на загальну суму 8044,1 грн, що належить ОСОБА_4 чим завдав їй шкоди на вказану суму.
Підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав, суду пояснив, що він програв у карти свій мобільний телефон сину потерпілої ОСОБА_5, хотів повернути собі сім-карту і пішов до його будинку. Вдома нікого не було. Він витяг скло із вхідних дверей, заліз у будинок і не знайшовши свого мобільного телефону, зайшов у спальну кімнату, звідки забрав мобільний телефон марки „Самсунг-Е340” і на верхній полиці серванту побачив коробку, відкривши яку побачив золоті вироби: два золоті ланцюжки, хрестик та пару сережок. Дані золоті вироби він забрав і вийшов з будинку і вставив скло на попереднє місце, прибивши штапіки на місце. Викрадені речі він сховав вдома. через декілька днів він у вчиненому признався працівникам міліції, викрадене повернуте потерпілій. Про те, що скоїв шкодує, просить суворо його не карати.
Суд обмежив обсяг дослідження доказів допитом підсудного, законного представника ОСОБА_1 та з'ясуванням обставин, що характеризують особу підсудного.
Дії підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.185 ч.3КК України за кваліфікуючими ознаками - крадіжка, таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у житло
При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його юний вік, його позитивну характеристику по місцю проживання та навчання..
Суд враховує обставини, що пом'якшує відповідальність - чисто сердечне визнання вини, сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім .Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знайшов.
Цивільного позову по справі не заявлено. Викрадені речі повернуто потерпілій ОСОБА_4
Керуючись ст.ст. 323-324КПК України,
суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 за ст..185ч.3 КК України до позбавлення волі на строк - 3 роки .
На підставі ст.104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання встановивши йому іспитовий строк - 1рік.
Зобов'язати засудженого ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця навчання проживання.
Речові докази: мобільний телефон „Самсун-Е380”, золотий ланцюжок, довжиною 29 см. 585 проби, золотий ланцюжок довжиною 30 см. 585 проби, золотий кулон у формі розп'яття Ісуса написом на тильній стороні „Спаси и сохрани розміром 38х23х5,5 мм, вагою 5,28 грм, пару золотих сережок вагою 6,21 грм сережки передати у власність потерпілої ОСОБА_4.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд.
На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб з дня проголошення вироку до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду : підпис Волощук О.Я.
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду : Волощук О.Я.
- Номер: 1-в/495/145/2018
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-65/2008
- Суд: Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
- Суддя: Волощук О.Я.
- Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.09.2018
- Дата етапу: 09.10.2018
- Номер: 1-в/272/19/19
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-65/2008
- Суд: Андрушівський районний суд Житомирської області
- Суддя: Волощук О.Я.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.03.2019
- Дата етапу: 15.03.2019
- Номер: 1-в/272/63/20
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-65/2008
- Суд: Андрушівський районний суд Житомирської області
- Суддя: Волощук О.Я.
- Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.09.2020
- Дата етапу: 18.09.2020
- Номер: 1-в/272/16/22
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-65/2008
- Суд: Андрушівський районний суд Житомирської області
- Суддя: Волощук О.Я.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.05.2022
- Дата етапу: 27.05.2022