УКРАЇНА

Справа  № 1-18/08 рік

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого              -   судді  Ритова В.І.

при секретарі             -   Бережній О.В.

з участю прокурора   -   Шила С.В.

розглянувши у  відкритому  судовому  засіданні  в   залі суду  в смт. Царичанка  Дніпропетровської області справу  по звинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  с. Прядивка Царичанського району  Дніпропетровської області, українця  за  національністю,   громадянина  України, який має  неповну середню освіту, мешканця  АДРЕСА_1, не працюючого, не одруженого, військовозобов'язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м. Дніпропетровська,  українця  за  національністю,  громадянина   України, який має середню освіту, мешканця АДРЕСА_2, не одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2007 року, приблизно в період часу з 20.00год. до 21.00год., перебуваючи в с. Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 за пропозицією ОСОБА_2 вступили між собою в злочинну змову на таємне викрадення насіння соняшника з проникненням в приміщення складу, який розташований на території мехтоку ТОВ «Господар», охоронюваній фізичною охороною та огородженій парканом, що знаходиться по вул. Крупської,7 в с. Прядівка.

Після цього вони обидва, для здійснення свого злочинного наміру, взявши з собою з домоволодіння ОСОБА_1. чотири мішка з хімічного волокна, прибули до огородженої парканом і охороняємої фізичною охороною території мехтоку ТОВ «Господар», що знаходиться по вул. Крупської,7 в с. Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області, де не маючи змоги непомітно проникнути через паркан на територію мехтоку і в склад, розібрали шлакоблочини в нижній частині стіни складу №8, яка знаходиться з тильної сторони складу і виходить на пустир та вулицю, і через зроблений ними отвір приблизно в 21.00год. 05.12.2007року обидва проникли в приміщення складу, звідки вони в період часу з 21.00год. 05.12.2007року до 4.00год. 06.12.2007року, маючи єдиний продовжуваний намір на скоєння крадіжки насіння соняшника, на протязі декількох годин, за два рази винесли з складу, умисно таємно викрали і перенесли в домоволодіння ОСОБА_1. насіння соняшника в принесених з собою мішках, загальною вагою 1 тис. 080 кг., вартістю 2,8 грн. за 1 кг., на загальну суму 3024 грн. 00коп., чим ТОВ «Господар» було завдано шкоди на вказану суму, при цьому вони за перший раз винесли і умисно таємно викрали 4 мішки з насіння соняшника, після чого з домоволодіння ОСОБА_1. принесли з собою декілька десятків мішків, і в яких за другий раз також умисно таємно викрали насіння соняшника.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, визнав повністю і пояснив, що дійсно, 05.12.2007 року, приблизно в період часу  з 20.00год. до 21.00год., перебуваючи в с. Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області в стані алкогольного сп'яніння, по його пропозиції він та ОСОБА_2. вступили між собою в злочинну змову на таємне викрадення насіння соняшника з проникненням в приміщення складу, який розташований на території мехтоку ТОВ «Господар», охоронюваній фізичною охороною та огородженій парканом, що знаходиться по вул. Крупської,7 в с. Прядівка. Після цього вони обидва, для здійснення свого злочинного наміру взявши з собою з його домоволодіння чотири мішка з хімічного волокна, прибули до огородженої парканом і охороняємої фізичною охороною території мехтоку ТОВ «Господар», що знаходиться по вул. Крупської,7 в с. Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області, де, не маючи змоги непомітно проникнути через паркан на територію мехтоку і в склад, розібрали шлакоблочини в нижній частині стіни складу №8, яка знаходиться з тильної сторони складу і виходить на пустир та вулицю, і через зроблений ними отвір приблизно в 21.00год. 05.12.2007року обидва проникли в приміщення складу, звідки вони в період часу з 21.00год. 05.12.2007року по 4.00год. 06.12.2007року, маючи єдиний продовжуваний намір на скоєння крадіжки насіння соняшника, на протязі декількох годин, за два рази винесли з складу, умисно таємно викрали і перенесли в його домоволодіння насіння соняшника в принесених з собою мішках, при цьому вони за перший раз винесли і умисно таємно викрали 4 мішки з насінням соняшника, після чого з його домоволодіння принесли з собою кілька десятків мішків, які не рахували. Вже наступного дня вони в сараї його домоволодіння порахували мішки і встановили що вони викрали 36 мішків з насінням соняшника, хоч він допускає, що із-за стану сильного сп'яніння і темноти вони могли розсипати насіння соняшника з мішків, чи взагалі забути, чи загубити по дорозі декілька мішків з насінням соняшником. В скоєній крадіжці щиросердечно розкаюється, прохає суворо не наказувати. 

Підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєному злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю і надав покази, аналогічні показам підсудного ОСОБА_1. 

Вина підсудних у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується показами: цивільного позивача, свідків, зібраними по справі доказами.

Цивільний позивач ОСОБА_3 пояснив, що працює заступником директора ТОВ «Господар», 07.12.2007 року керівництвом було виявлено, що з складу №8 на мехтоку ТОВ «Господар» по вул. Крупської, 7 в с. Прядівка, було викрадено, як показала ревізія, 1080 кг. насіння соняшника, які на даний час повернуто  36 мішків, які зберігаються на їхньому складі. Матеріальних претензій до підсудних, товариство не має.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 06.12.2007 року він знаходився у гостях у ОСОБА_1. і був присутній при продажі тим 24 мішків, заповнених насінням соняшника, їхньому односельцю ОСОБА_5. а також бачив що в сараї в домоволодінні ОСОБА_1 залишилось ще не менше 10 таких же мішків, заповнених насінням соняшника.

Свідок ОСОБА_5 пояснив що, 06.12.2007 року він купив у ОСОБА_1. 24 мішки, заповнених насінням соняшника, а 07.12.2007 року він знову купив 12 мішків з насінням соняшника, обидва рази сам ОСОБА_1 пропонував купити у нього насіння соняшника, загальною вагою 999 кг. на загальну суму  1999 грн. При запитанні у ОСОБА_1. чи це не крадене насіння, той відповів, що насіння він отримав за материн пай.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що він знаходився на чергуванні по охороні території мехтоку ТОВ «Господар», перевіряв цілісність замків і доступу до складу. В середину не заходив, так як не мав ключів від замків, на території нікого стороннього не бачив і ніяких підозрілих звуків не чув. Про крадіжку дізнався пізніше від працівників міліції.

Свідок ОСОБА_7 надав покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_8., додавши, що він ніс чергування 07.12.2007 року, о 8год. 00хв. його змінив охоронець ОСОБА_9, і коли він йшов додому вздовж задньої стіни, то побачив, що в нижній частині стіни було зроблено отвір, про що негайно повідомив охоронця ОСОБА_9.

Свідок ОСОБА_9, надав покази, аналогічні показам ОСОБА_7.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що вона 05.12.2007 року знаходилась на пустирі біля території мехтоку ТОВ «Господар», але вона там шукала залишки металобрухту, до паркану не підходила, інших сторонніх осіб не бачила, розсипаного насіння соняшника не було, про крадіжку нічого не знає.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що він 05.12.2007 року перебував на чергуванні по охороні ТОВ «Господар», о 16 год. до нього завітали знайомі ОСОБА_2. та ОСОБА_1 А.О. у них була пляшка горілки, з дозволу вони розпили її у сторожці, після чого вони пішли в невідомому напрямку. Про їхній намір він ні чого не знав.

Вина підсудних у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується матеріалами справи:

-     Рапортами працівників міліції про виявлення злочину (а.с.-6,7);

-     Заявою директора ТОВ «Господар» про скоєння крадіжки (а.с.-8);

-     Довідкою вартості викраденого майна (а.с.-10);

-     Довідкою ревізії (а.с.-9,11-30);

-     Протоколами оглядів, актом зважування (а.с.- 63,64,65,66,67,68,69,70,71);

-     Розписками в отриманні речей (а.с.-42,72);

-     Речовими доказами (а.с.-73);

Вислухавши підсудних, представника цивільного позивача, свідків, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1. та ОСОБА_2. в  інкримінованому їм злочині доказана повністю, їхні дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, вони за попередньою змовою, групою осіб, таємно викрали чуже майно з проникненням у приміщення.

При призначенні міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, злочин скоїли у нетверезім стані, що обтяжує відповідальність, данні про особу підсудних, першу судимість характеристики; відшкодування шкоди та каяття  і вважає, що покарання ОСОБА_1. та ОСОБА_2. слід обрати в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України.

Цивільний позов в судовому засіданні не заявлено. 

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити їм покарання - у виді позбавлення волі на строк 3 роки, кожному;

Відповідно до ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з подачею апеляції через районний суд.

Головуючий:                                                                                                      В.І. Ритов