Справа № 0907/1-553/2011 року
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2011 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :
головуючої- судді: ОСОБА_1
секретаря : Борсук З.В.
з участю прокурора : Федорук Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2 — ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, раніше судимого, остання судимість 23.01.2006 року Івано-Франківським міським судом за ст. 185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 К України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік
за ст. 190 ч. 1, ст. 190 ч.2 КК України, суд,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 вчинив заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчиненого повторно.
Злочин вчинено при наступних обставинах.
14 квітня 2010 року ОСОБА_2 з метою заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, ввійшовши в довіру до свого знайомого ОСОБА_3 під вигаданим приводом позики та використання коштів на лікування матері, отримав від нього гроші в сумі 1000 гривень, які мав повернути через кілька днів.
Крім того 19 квітня 2010 року з цією ж метою та під тим же приводом ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_3 гроші в сумі 1600 гривень, отримані гроші витратив на особисті потреби, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму 2600 гривень.
На початку грудня місяця 2010 року ОСОБА_2, перебуваючи по вул. Шевченка в м. Івано-Франківську, неподалік від корпусу юридичного факультету ІФНУ ім. В. Стефаника, з метою заволодіння чужим майном, під вигаданим приводом фотозйомки, шляхом обману заволодів фотоапаратом ОСОБА_4 марки “Sony PSC-W7S”, сріблястого кольору, вартість якого згідно висновку експерта становить 671 гривню, в якому була флеш-карта марки “San disk” з об”ємом пам”яті 1 Гб., вартість якої згідно висновку експерта становить 108 гривень та який знаходився у матерчатому чохлі чорного кольору, вартість якої згідно висновку експерта становить 33 гривні, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму 812 гривень. Вказаний фотоапарат ОСОБА_2 в подальшому заставив у ломбарді по вул. Сахарова в м. Івано-Франківську за гроші в сумі 350 гривень, які витратив на власні потреби.
Того ж місяця в двадцятих числах ОСОБА_2, перебуваючи в мікрорайоні “Пасічна”, з метою заволодіння чужим майном, під вигаданим приводом відеозйомки, шляхом обману заволодів відеокамерою ОСОБА_5 марки “Samsung VP-D975W”, чорного кольору, вартість якої згідно висновку експерта становить 1143 гривні. Вказану відеокамеру ОСОБА_2 заставив у ломбарді по вул. Сахарова в м. Івано-Франківську за гроші 450 гривень, які витратив на власні потреби.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, у цей період ОСОБА_2 з метою заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, ввійшовши в довіру до свого знайомого ОСОБА_5 під вигаданим приводом позики та отримав від нього гроші в сумі 500 гривень, які мав повернути до 31.12.2010 року. Отримані гроші ОСОБА_2 витратив на особисті потреби, чим спричинив потерпілому майнової шкоди.
Допитаний в судовому засіданні підсудний вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене. Пояснив суду, що він дійсно у ОСОБА_3 під вигаданим приводом позики та використання коштів на лікування матері, отримав від нього гроші в сумі 2600 гривень, які мав повернути через кілька днів; у ОСОБА_4 під вигаданим приводом фотозйомки, шляхом обману заволодів фотоапаратом: марки “Sony PSC-W7S”; також під вигаданим приводом відеозйомки, шляхом обману заволодів відеокамерою ОСОБА_5 марки “Samsung VP-D975W” та під вигаданим приводом позики отримав від нього гроші в сумі 500 гривень, які мав повернути до 31.12.2010 року. Вищевказані кошти він використав на власні потреби та лікування. На даний час потерпілим шкода відшкодовано частково. Розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_4, пояснив, що на даний час фотоапарат марки “Sony PSC-W7S” та чехол до нього йому повернуто, претензій до підсудного немає. Просить підсудного суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що на даний час шкода йому відшкодована. Просить підсудного суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, покази дані ним на попередньому слідстві підтримує повністю.
Суд визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст. 190 ч.1 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману; за ст. 190 ч.2 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману вчиненого повторно.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом”якшують покарання.
Обставинами, що пом”якшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного, сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування спричиненої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.
Суд вважає, що покарання підсудному слід призначити в межах санкції ст.190 ч.1, ст. 190 ч.2 КК України у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку.
Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного , буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину,особі винного.
Керуючись ст. ст 323, 324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 1, ст. 190 ч.2 КК України та призначити покарання:
за ст. 190 ч.1 КК України - один рік обмеження волі.
за ст. 190 ч.2 КК України - один рік один місяць обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді - одного року одного місяця обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк – один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов’язати засудженого ОСОБА_2 повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
Р ечовий доказ- аркуш паперу білогокольору формату А4, розміром 21х29,5 см., на якому у верхній та нижній частині маються відксерокопійовані тексти - зберігати при матеріалах справи.
Речові докази-фотоапарат марки “Sony PSC-W7S” та чехол до нього, відеокамера марки “Samsung VP-D975W” вважати повернутими потерпілим.
На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з дня його проголошення.
Суддя: Коновалова Н.І.